OCT、IVUS、冠脉造影对评价斑块及是否行支架手术治疗的优势分析.docVIP

OCT、IVUS、冠脉造影对评价斑块及是否行支架手术治疗的优势分析 　　[摘要] 目的 评价OCT、IVUS、冠脉造影在冠状动脉硬化诊断中的应用优势。 方法 选取30例冠状动脉硬化患者，分别对其进行OCT、IVUS、冠脉造影检查，通过上述成像技术对患者冠脉血管的LA、参考血管和病变血管的EMA、EI、RI、PA以及CD进行测量与计算，将各组间数据进行差异性分析，评价其测定精度。结果 在冠脉血管参数的测定以及支架手术可行性评价方面，OCT的精度与优势最为明显，IVUS次之，冠脉造影最差。 结论 OCT、IVUS、冠脉造影这3种技术相比，OCT对冠脉支架手术的临床可行性评价优势最为明显，IVUS次之，冠脉造影最差。 　　[关键词] 冠状动脉硬化；光学相干层析；腔内超声检查；冠脉造影 　　[中图分类号] R541 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2013）05（a）-0165-02 　　冠脉造影作为当前应用最为广泛的冠脉硬化诊断技术，其所检测的结果一直被作为冠脉诊断或手术可行性评价的“金标准”[1]。由于冠脉造影为创伤性检测手段且诊断过程中可发生心律失常、造影剂过敏等不良反应，使其应用受到一定限制。OCT（光干涉性断层成像）、IVUS（血管内超声）等技术的出现，大大提高了对冠脉硬化诊断的精确率[2]。有文献报道[3]，冠脉造影技术检测无异常的早期冠脉硬化患者，经OCT或IVUS仍可检出软性脂质斑块，对冠脉造影的“金标准”是一个极大的挑战。为了评价各种诊断技术在冠脉硬化中的诊断优势，在本研究中以2009年10月―2011年11月间该院收治的30名冠脉硬化患者为研究对象，对OCT、IVUS以及冠脉造影在冠脉硬化中的诊断优势和应用价值进行探索。 　　1 研究对象 　　选取该院收治的30名冠脉硬化患者为研究对象，所有患者均符合1979年制定的国际卫生组织冠心病诊断标准。30例患者中男19例，平均年龄（61.89±5.62）岁，女11例，平均年龄（63.52±6.83）岁。经临床排查，所有患者无传染病史、肝肾功能不全以及会对实验结果造成干扰的相关疾病。 　　2 研究方法 　　对所有患者进行初步临床诊断后，先后对其进行OCT（光干涉性断层成像）、IVUS（血管内超声）以及冠脉造影检查，记录各种技术对冠脉斑块的检出情况和冠脉性状评价指标的具体数值。4种技术所评价的冠脉相关的指标均为临床确定是否对冠脉硬化患者进行支架治疗的主要参考项：EMA、LA、PA、CD、RI、EI等。诊断后，3月后对所有患者进行回访，评价3种技术在临床评价支架手术可行性方面的优势进行分析。 　　统计方法：数据使用SPSS13.0进行统计分析，计量资料采用t检验，计数资料采用χ2检查。 　　3 研究结果 　　3.1 冠脉血管相关参数测定的对比结果 　　在该研究中，使用OCT、IVUS以及冠脉造影3种检测手段对30例冠脉硬化患者的冠脉相关的指标进行了评价，结果见下表。各组间对比发现，冠脉造影和血管内超声对参考血管的EMA有高估倾向，对LA有低估的倾向，OCT较为精确。整体而言，对血管内各种指标特别是LA、CD等决定是否对冠脉硬化患者是否行支架手术的重要临床参考指标的评价，以OCT的评价结果较为理，IVUS次之，冠脉造影最差。各检查方法对冠脉血管参数测定结果具体如下，①冠脉造影的EMA0（mm2）值为（9.109±1.031），EMA1（mm2）值为（9.301±0.981），LA1（mm2）值为（3.513±0.786），CD（mm）值为（0.221±0.087），PA（mm2） 值为（5.591±0.910），Dmax值为（2.991±0.672），Dmin值为（1.701±0.568），RI值为（1.214±0.072），EI值为（1.841±0.612）；②OCT的EMA0 （mm2）值为（8.517±1.126），EMA1（mm2）值为（9.156±1.213），LA1（mm2）值为（4.243±1.262），CD（mm）值为（0.151±0.083），PA（mm2） 值为（4.913±0.948），Dmax值为（2.775±0.645），Dmin值为（1.611±0.643），RI值为（1.112±0.076），EI值为（1.829±0.601）；③IVUS的EMA0 （mm2）值为（8.916±0.962），EMA1 （mm2）值为（9.312±1.061），LA1（mm2）值为（3.675±1.016），CD（mm） 值为（0.205±0.085），PA（mm2）值为（5.451±0.833），Dmax值为（2.969±0.668），Dmin值为（1.682±0.601），RI值为（1.082±0.046），EI