PWW方式在大学生心肺复苏培训中的效果分析.docVIP

PWW方式在大学生心肺复苏培训中的效果分析 　　心肺复苏（CPR）各项技术的发展、实施与培训等一直是全球范围内从事急救工作的医学界专家研究和探讨的热点问题[1]。如今，CPR已被建议为所有健康医疗系统中最具核心价值的要素[2]。高校CPR普及培训越来越得到社会的关注，校园急救知识培训是普及急救知识的理想途径[3]。为此，本研究对468名大学生进行CPR现况调查，并从中抽取137名大学生进行CPR培训，培训后进行理论和技能考核，旨在了解培训效果。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　2013年3月至4月，采用问卷调查方式，以《2010年美国心脏协会心肺复苏及心血管急救指南》为标准，自行设计的调查表对468名南京某高校二年级大学生进行调查（选择题），调查内容包括：性别、专业、是否愿意参加急救知识培训、对CPR知识的知晓率和掌握率等。 　　2013年5月至9月，从被调查大学生中随机抽取137名学生，按培训方式不同分为A组69人和B组68人。两组平均年龄、性别比例、掌握急救知识程度均无显著差别。 　　1.2 培训内容 　　参考美国心脏协会（AHA）的基础生命支持（BLS）教师手册[4]， 包括CPR理论、成人/儿童一人和二人CPR操作技术，婴儿一人和二人CPR操作技术，操作模型为心肺复苏模拟人（美国挪度公司）。 　　1.3 培训方式 　　1.3.1 传统授课培训 　　传统授课模式培训包括集中式理论授课（2 h）和分组练习（1 h）。首先由指导教师介绍心肺复苏基础知识，应用多媒体讲解心肺复苏操作步骤，理论授课结束后，学生在复苏模拟人上充分练习，练习期间研究对象与指导教师互动。 　　1.3.2 边看视频边练习（practice with watching，PWW）+教师指导培训 　　培训前将学生分组，学员与模型的配备比例3∶1，培训课程总学时为3 h。培训视频光碟由美国心脏协会提供，视频内容有BLS课程总介绍、成人、儿童、婴儿CPR操作技术以及模拟心肺复苏场景，心脏按压、气道开放与患者评估等重要步骤的分解动作演示。培训中要求学员观看视频讲解，一段讲解后仔细观看视频演示，然后跟着视频演示进行操作，几组人员轮流操作后再进入下一阶段内容的学习，指导教师在学员操作的过程中对关键内容予以指导或对操作手法问题进行纠正。 　　1.3.3 评价标准 　　培训后，对两组学生进行理论和技能测试。理论测试内容包括CPR基础知识、成人、儿童、婴儿CPR的操作以及模拟抢救场景的应对，题型为25道单项选择，满分100分；技能测试内容为成人单人CPR技能操作，包括12个操作手法，满分100分。理论测试和技能测试内容以及评分标准均依据2010年国际心肺复苏指南[5]，自行设计，经急诊医学专家反复修改而成。 　　1.4 统计学方法 　　所有数据均经两人核对后采用Excel表格录入，由一人核对无误后，应用SPSS 13.0统计软件对资料进行统计学分析，采用t检验，以P0.05为差异具有统计学意义。 　　2 结果 　　大学生CPR培训现状见表1。CPR培训两组分别采用PWW+教师指导模式（A组）、传统教学模式（B组），考核后的成绩经t检验，差异具有统计学意义（表2）。技能考核中比较两组模式的扣分情况见表3。不同性别的得分情况分析见表4。 　　3 讨论 　　3.1 普遍缺乏急救知识的大学生是CPR培训的重点人群 　　王一镗教授早已呼吁“必须大力提高现场救护的水准”，并着重强调现场救护的重要性[6]。然而，我国CPR的普及培训与国外有较大差距，近年来国内对于各级人员的心肺复苏培训有一些研究和探索[7]，但缺乏针对参与心肺复苏人员的继续教育和重复技能培训与定期考核的相应制度或机制[8]，导致培训效果不理想。 　　大学生对急救技能的需求与兴趣都非常高，但根据研究数据表明（表1），目前大学生急救普及现状处于高需求、低受训、低掌握水平的状况。大学生作为普及急救知识的切入点，不仅可成为“第一目击者”中有效的施救者，还能对其周围人群起间接影响作用。 　　3.2 应用最佳培训模式是CPR培训的关键 　　传统的CPR培训方式是我们教学中最常采取的方式，在不断探索和总结中我们发现传统的培训方式并不是最适合大学生CPR培训的方式。第一，课程设置和教师的培训常无法很好地与学生的需求相吻合，在教学中，教师常偏离课程内容的计划，而且对学生的监管不力、未提供有效的反馈；第二，传统方法用于理论授课的时间较长，实际操作时间较少，且教学多以教师为中心而忽视了学员的自主参与性和个体差异，故对培养学员的临床操作技能不利，无法保证每一位学员都有充足的练习时间。因此传统方法培训后的技能熟练度和技能保留情况均处于较差的状况。 　　从本研究可以看出，显示PW