《资本论》原理在社会主义实践中的应用.docVIP

《资本论》原理在社会主义实践中的应用 　　摘 要：劳动价值理论是马克思在《资本论》中的主要内容之一，对于解决我国目前的收入分配问题仍然具有很大的现实意义。现阶段，我国收入分配差距拉大甚至悬殊，本文试图以劳动价值论的角度分析其原因并据此提出解决我国收入分配问题的建议。 　　关键词：劳动价值论；社会主义实践；收入分配问题 　　第一章 劳动价值论概述 　　1.1对劳动价值论的认识 　　马克思给劳动下的定义是：“劳动首先是人和自然之间的过程，是人以自身的活动来引起、调整和控制人和自然之间的物质变换的过程。”在此劳动定义的基础上，马克思创立了劳动价值论，其基本观点是： 　　（1）商品包括交换价值和使用价值两个因素，而商品的二因素由生产商品的劳动二重性决定。商品的价值是无差别人类劳动的凝结，具体劳动创造使用价值，抽象劳动形成价值，价值的实体是抽象劳动。 　　（2）最核心的观点是：人们的活劳动，即无差别的人类的一般劳动创造价值。机器等物化劳动不创造价值，“只转移大于自身价值的价值”，在一个具体的生产过程中，投入了人力成本和物力成本的商品，在生产出来之后，其价值是由这样三个部分构成的：第一个部分与投入的人力资本相对应，即劳动力商品的工资部分，它通过工人的劳动在生产过程中再生产出来，属于活劳动创造出来的价值的一部分。第二个部分与投入的物力资本相对应，主要是在生产过程中投入的厂房、机器、原料等物质资料的价值。它本身不创造新价值，只能通过工人的劳动把它转移到新的产品中去，这也是物化劳动不创造价值的具体表现。新产品价值的第三个部分，即比投入成本增大的剩余价值部分，因为只有活劳动才创造价值、物化劳动不能创造价值，这部分价值只能是工人创造的。 　　1.2劳动价值论与我国收入分配的联系 　　由于各种生产要素的稀缺性，出现了相应的生产要素所有权。生产要素的所有权具有排他性和独占性的特点，决定了不同生产要素之间的让渡不可能是无偿的、不计报酬的。因而，按照生产方式决定分配方式的原则，凡是参与创造价值的生产要素，不管是劳动要素，还是非劳动要素，都应当参与分配。马克思认为：“劳动力的、资本的和土地的所有权，就是商品这些不同的价值组成部分所以会分别属于各自的所有者，并把这些价值组成部分转化为他们的收入的原因”i。 　　第二章 我国收入分配存在的问题 　　2.1我国收入分配存在的问题 　　2.1.1国家、企业和个人之间分配不合理 　　国民收入分配向政府和企业过度倾斜，政府部门和企业的可支配收入占国民可支配收入的比重不断上升，居民可支配收入占国民可支配收入的比重都持续下降。2010全年税收增长达21%，国内生产总值增长10.2%，财政收入增长超过国内生产总值增长的两倍。在一定时间内，国民创造的财富是一定的，国家得到的比重越大，民众分享的比重越小，出现国家收入挤压民众收入。 　　2.1.2企业、行业之间分配不合理 　　一些垄断行业凭借行政垄断地位和准入管制，既享受国家政府扶持，又垄断市场，获取高额垄断收益，并通过各种形式转化为本行业的高工资和高福利。2010年度中央企业实现净利润8522.7亿元，比上年增长42.8%。 　　2.1.3企业内部资本所有者、经营管理者和劳动者之间分配不合理 　　经营者与职工收入的差距扩大，企业普通职工工资增长十分缓慢，劳动者的劳动得不到应有的尊重。这既没有体现按劳分配原则，也没有体现按要素分配原则，更违背了马克思劳动价值论。 　　2.2从劳动价值论分析我国收入分配问题存在的原因 　　2.2.1违背劳动价值论，部分行业或个人垄断公共资源，剥削劳动者，获得大量的非法收入 　　寻租行为和垄断严重扰乱我国市场经济发展过程中的公平竞争和资源配置。石油、电力、金融等国有大型企业行业所取得的垄断地位，不是依靠技术创新，也不是依靠资本投入，而是依靠行政权力阻挠市场竞争的结果。由于垄断占有国有资产和对经济资源实现垄断经营，从而可以获得超过正常利润的超额收益，而且收益随着市场需求的扩大而不断的增加，使得这些部门和行业员工的收入远远高于其他行业。 　　2.2.2忽视劳动价值论，忽略劳动要素，劳动者报酬过低，非劳动收入膨胀，导致初次分配不公 　　马克思认为，人是一个主动的因素，可以适应人类需要去改造自然，使物具有对于人类来说的新价值，这才是人类财富增多的主要来源。而物在生产过程中是一个被动的因素，它不能创造新价值，它自身的价值只能通过人的活劳动转移到新生产的产品中去。因此，他主张按劳分配，倡导每个劳动者根据自己给社会创造价值的多少获得相应的劳动报酬。在社会主义社会，公有制的主体地位更是决定了劳动收入在新价值或国民收入格局中的主体地位。但是从我国目前的情况看，按劳分配的基础在萎缩，更多地重视资本的作用，贬低劳动的作用。