不同手术方法治疗颅脑损伤的疗效观察.docVIP

不同手术方法治疗颅脑损伤的疗效观察 　　摘要：目的：观察不同手术方法治疗颅脑损伤的的临床效果，探究更好的手术方法。方法：将我院2010年6月～2011年12月收治的98例颅脑损伤随机分为对照组和观察组，每组有患者49例，对照组采用传统的开颅手术，观察组采用颅内血肿微创清除术，两组患者均在发病后48小时内进行手术，最后比较两组患者的治疗效果。结果：对照组患者：总有效率89.80%（44例），血肿复发率为18.37%（9例），观察组患者总有效率65.31%（32例），血肿复发率为6.12%（3例）。两组患者间进行比较，P0.05，差异有显著性，具有统计学意义。结论：颅内血肿微创清除术在治疗颅脑损伤方面的临床效果比较好，而且可以有效的减少血肿复发，而且手术费用比较低，值得临床应用和推广。 　　关键词：不同手术方法；颅脑损伤；疗效观察 　　【中图分类号】R651【文献标识码】B【文章编号】1674-7526（2012）08-0123-01 　　颅脑损伤属于比较严重的疾病，其致残率和致死率都非常的高，据统计在术后存活的人中，致残率可以高达75%[1]，严重威胁着人们的生命健康，给患者及其家属带来非常大的压力和负担。因此，如何选择比较好的手术方法，减少患者致死和致残率显得尤其重要。我院对两种手术方法治疗颅脑损伤的临床效果进行了比较，现报告如下： 　　1资料和方法 　　1.1一般资料：我院2010年6月～2011年12月收治的颅脑损伤患者98例，本组患者均在病发内4小时入院，经我院CT检查确诊存在不同程度的颅脑损伤，所有患者循环、呼吸等功能稳定。其中，男66例，女32例，年龄为28～72岁，平均年龄43.8岁。入院时临床表现：偏瘫患者49例，偏盲患者13例，失语患者36例；格拉斯哥昏迷评分（GCS）：13～15分者24例，9～12分者49例，6～8分者25例；患者血肿情况：30～40ml者30例，40～60ml者32例，60～80ml者28例，80～100ml者8例。随机将其分为对照组和观察组，每组患者49例，两组患者间年龄、性别、格拉斯哥昏迷评分、血肿情况、临床表现等方面比较，P0.05，无显著差异，两组患者间具有可比性。 　　1.2方法：对照组：采用开颅手术，行气管内插管全身性麻醉，在骨瓣开一马蹄状切口，将颅内血肿清除干净，然后留置引流管，或者在小骨窗开直切口，咬除颅骨，形成以直径约2.5cm的骨窗[2]，将颅内血肿清除干净，然后留置引流管。 　　观察组：采用颅内血肿微创清除术，采用CT定位，以CT显示的血肿最大层面的中心作为靶点钻孔进入[3]，尽量避开大脑的重要功能区，在局部麻醉的状态下，切开一约3cm的切口[4]，在颅骨钻孔口用骨蜡进行止血，然后切开硬膜，通过立体坐标导入血肿排空针，调整吸引器在负压作用下排出血肿[5]，最后放置引流管并将切口缝合。 　　1.3疗效判定：根据脑血管病会议制定的神经功能缺损程度进行疗效判定，痊愈：患者的功能缺损评分减少91～100%；显效：患者的功能缺损评分减少46～90%；有效：患者的功能缺损评分减少18～45%；无效：患者的功能缺损评分减少在17%以内或者无减少甚至增加。 　　1.4统计学方法：将本次试验所得数据录入SPSS17.0软件包进行统计学分析，计数资料组间对比采用χ2检验，组间对比采用t检验。取95%可信区间，当p0.05时，为差异有统计学意义。 　　2结果 　　2.1治疗效果比较：对照组患者：痊愈18例（36.73%），显效例13（26.53%），有效12例（24.49%），无效5例（10.20%），总有效率89.80%；观察组患者：痊愈7例（14.29%），显效11例（22.45%），有效14例（28.57%），无效17例（34.69%），总有效率65.31%。两组患者间进行比较，P0.05，差异有显著性，具有统计学意义，观察组的总有效率要比对照好很多。详细结果见表1： 　　2.2血肿复发率比较：两组患者手术后观察3个月，对照组血肿复发率为18.37%（9例），观察组血肿复发率为6.12%（3例）。两组间比较，P0.05，差异性显著，观察组血肿复发率明显较少。 　　3讨论 　　颅脑损伤属于比较严重的疾病，其致残率和致死率都非常的高，据统计在术后存活的人中，致残率可以高达75%[5]，严重威胁着人们的生命健康，给患者及其家属带来非常大的压力和负担。因此，如何选择比较好的手术方法，减少患者致死和致残率显得尤其重要。颅脑损伤患者造成死亡或者致残的最主要的原因是脑血肿[6]，因此，在尽量减少对脑损伤的前提下，尽快并且尽量多的消除脑水肿是患者预后良好的关键。颅内血肿微创清除术是在局麻状态下进行，对大脑影响较小，而且其在开刀时应尽量避开重要的脑功能区，使脑功能