哲学导论：第三讲讲述.ppt

第三讲 知识、真理与科学 [参阅《大问题》第五章 (真理的追寻) ] 讨论思路： 一、引言 二、认识的分类与知识的标准 三、“真理”之谜 四、科学：知识和真理的典范 2.为什么说科学是知识和真理的典范？ 参阅《大问题》第193-198页的论述。关键理由： (a) 科学在预测自然方面一直是非常成功的, 它使我们的能力发明出工具,按照我们的意愿来改造自然。(第196页) (b) 科学同时具有经验的和理智的诚实性。科学假说能够而且必须被一次次地加以检验。没有什么科学理论是被简单接受的, 它必须再三为新的研究所支持, 它必须总是经得起新问题和新挑战的考验。没有人能够有权强迫一个科学理论违背证据, 没有什么意见能够强到足以拒斥一个比它更具解释力的理论。 (第196页) 思考：你认为这两点理由是否合理? 为什么? 你能给出新 的理由吗? * * * 为何需要认识论(epistemology) ∕ 知识论(theory of knowledge)? ——理解人性, 探索世界 [复习第一讲]。 “使人类区别于其他动物的是他们从事复杂高深思考的能力. 只有人类才具有制造飞机或微波炉, 创作《哈姆雷特》或写交响乐, 提出相对论或发现DNA所要求的认知能力. 我们有着关于世界的极为丰富的知识, 其中绝大部分所涉及的事情是其他动物甚至连想都无法想象的. 这些知识不仅在我们日常生活中发挥作用, 而且帮助我们在飞向月球或治疗癌症方面取得重要成就. 我们为什么能够从事如此复杂高深的思考, 获得如此丰硕的知识？这就是认识论——即知识论所要研究的问题.”(Pollock and Cruz《当代知识论》第1页) 一、引言 思考： （1）为什么知识、真理和科学是值得追求的？ （内在价值和外在价值） （2）何谓认识论 ∕ 知识论？它与第二讲讨论的形而上学 ∕本体论问题有何关系？ (参见《大问题》第17页和第457页) 复习：第一讲关于“真理”与“意见”的区分， 或 “知识”与“意见”的区分 (参比巴门尼德) 1 1.认识/知识的分类 有多种分类方式, 在此只介绍两种： 按认识的对象区分： (1) 关于事实的认识——命题知识 (2) 关于实践的认识——实践知识 (3) 关于特殊事例的直接认识——亲知知识 按认识的根据区分：(a) 经验知识；(b) 先验知识 二、认识的分类与知识的标准 将知识区分为命题知识、实践知识和亲知知识只是理论分析的需要，实际上三者常常互相牵连。从历史看，认识论 ∕ 知识论主要关心命题知识，因为多数哲学家认为这种知识典型地表达了我们与世界之间的认知关系，而且它能为理解实践知识和亲知知识提供一个分析的参照模式。 何谓 “命题” (proposition)？简言之，一个命题就是由一个具有真假的陈述语句所表达的思想，它可用不同的语言来表达，可被断定、否定、争论、坚持、假定、蕴涵、预设等。 当我们说一个认知者 S 知道一个命题P 时，就表明S 具有关于P 的知识。据此，对知识本性的探索便可由分析 “S 知道 P” (S knows that P) 的满足条件入手。 1 S 知道P 当且仅当： (1) 认知者S 相信他所说的命题P (信念条件)； (2) P 是真的(真值条件)； (3) S 相信P 为真能得到辩明(justification)(辩明条件)。 当且仅当(if and only if) 表达的是充分必要条件：分而必要，合而充分。 ——知识就是被辩明为真的信念。(参《大问题》第179页) 2.知识的标准分析模式 条件(1)揭示了认识主体S 与认识对象P 之间的一种特定 关系——相信。信念是一种独特的命题态度：相信P 意味着倾向于赞成、接受P。 条件(2)显示了知识与真理的密切关系：P 为真是S 对P 具有知识的必要条件。该条件要求知识具有真理性，以排除无知或错误的意见(复习第一讲)。 条件(3)表达的正好是S 相信P 为真这件事能根据充分理由而得到辩明。 提示：自1960年代以来, 这些知识条件在持续不断的争论中得到了深入讨论, 而且有人提出了不同的知识分析模式。 1 知识的预设 (presupposition) 就是 位于我们所有知识和信