亚低温治疗对心脏停搏者神经功能及预后的影响.docVIP

亚低温治疗对心脏停搏者神经功能及预后的影响 　　摘 要 目的：探讨亚低温治疗对心脏停搏者神经功能及预后的影响。方法：将心脏停搏者96例平均分为研究组与对照组。对照组通过心肺复苏恢复自主循环后采取常温治疗，研究组采取亚低温治疗。结果：复苏后7天，两组GCS分值明显高于复苏当天（P0.01），研究组GCS分值明显高于对照组（P0.05）。研究组神经功能良好率58.33%，明显高于对照组22.92%，且研究组死亡率20.83%（10/48），明显低于对照组41.67%（P0.05）。结论：针对心脏停搏者采取亚低温治疗，能够有效加强神经功能状态，改善预后，降低死亡率。 　　关键词 亚低温 心脏停搏 神经功能 预后 　　随着医学水平的不断提升，心肺复苏术（CPR）也在临床中得到了完善与发展，心脏停搏患者通过自主循环使生存率有了显著的增加，但其预后还未得到肯定，部分患者的神经功能可出现永久性障碍，甚至导致死亡。近年来，临床发现亚低温治疗能够有效改善心脏停搏患者的预后及神经功能，但中国亚低温治疗仍未得到广泛的普及与应用[1～3]。为此，本院收治心脏停搏患者48例采取亚低温治疗，收效较佳，现报告如下。 　　资料与方法 　　2010年2月-2013年2月收治心脏停搏患者96例，经心电图或初始心电监护提示为无脉室性心动过速或室颤，通过CPR术后恢复自主循环并持续昏迷。其中男28例，女20例；年龄42～74岁，平均（59.8±5.7）岁。排除严重心肾肝功能不全者；严重外伤者；晚期肿瘤者；全身功能衰竭者；中重度脑卒者。根据随机性原则将96例患者平均分为研究组与对照组，每组48例。一般情况对比中，两组差异无统计学意义，具有可比性（P0.05）。 　　方法：根据心肺复苏与心血管急救指南中的相关标准[4]，两组均采取除颤、胸外按压、呼吸机通气及气管插管等处理，同时给予镇静抗惊厥、复苏药物，以及降颅压、预防感染、纠正酸碱失衡、纠正电解质等干预。在此基础上，对照组采取常温方法治疗；研究组采取亚低温方法治疗，即恢复自主循环后，马上输注1000ml冰冻生理盐水，同时应用电脑降温毯给予全身降温，速度控制在每小时降温0.5～1.0℃，体温降至32～34℃，持续时间24小时。24小时后停止亚低温干预，并以每小时恢复0.5℃的速度逐渐将体温升至37～37.5℃。 　　观察方法：①通过GCS（格拉斯哥昏迷量表）对两组复苏情况给予评分：所有患者于复苏后当天、3天、7天分别进行GCS评分，共计15分。死亡患者计最小分值。②随访6个月，根据GCS分值对两组的脑神经功能给予分级：a恢复良好：生活恢复正常，或轻度功能缺失；b中度残疾：生活能够自理，工作学习能力得到部分恢复；c重度残疾：患者生活需要他人照料，但意识清楚；d植物生存：对外界环境无意识、无反应；e死亡：患者死亡。神经功能良好率=恢复良好率+中度残疾率。 　　统计学处理：通过SPSS13.0软件进行分析统计，计量资料以（ ±S）来表示，组间对比采用t检验，计数资料采用X2检验，P0.05为差异具有统计学意义。 　　结 果 　　两组GCS评分对比：复苏当天、复苏后3天，两组GCS分值无明显差异（P0.05）；复苏后7天，两组GCS分值明显高于复苏当天（P0.01），且研究组GCS分值明显高于对照组（P0.05）。结果说明，亚低温治疗能够有效加强心肺复苏后的神经功能。两组GCS评分对比，见表1。 　　两组治疗后6个月神经功能预后及死亡率对比：治疗后6个月，研究组神经功能良好率58.33%（28/48），死亡率20.83%（10/48），对照组神经功能良好率22.92%（11/48），死亡率41.67%（20/48），两组对比差异具有统计学意义（P0.05）。两组治疗6个月后的疗效对比，见表2。 　　讨 论 　　据有关资料显示，心脏停搏者通过积极的心肺复苏干预后，虽然部分患者恢复了自主循环功能，但仍有许多患者可以遗留下较重的神经系统疾病或最终死亡[5～7]。低温疗法是通过物理方法降低患者的体温，从而达到治疗疾病的目的。按照不同的治疗温度，低温疗法分为低温治疗、深低温治疗、亚低温治疗等[8]。近年来，随着对亚低温研究的不断深入，发现32～34℃亚低温治疗对于心肺复苏干预后的患者具有显著的保护作用。同时亚低温能够减少脑代谢率，缓解脑水肿，抑制脑细胞凋亡、降低再灌注后炎症作用以及抑制了内源性损害因子在脑中的释放，继而对神经功能及脑部起到保护作用。 　　由于中国急救系统仍需要进一步的发展与完善，以及当前急救知识的普及率过低等因素[9]，院前心脏停搏者恢复自主循环的情况仍较少见，所以无法像西方发达国家一样能够对于院前心脏停搏者采取大范围的分析与研究。本文选择的病例主要为本院院内发生心脏停搏者，结果显示，研