全髋关节置换术与双极人工股骨头置换术治疗老年患者股骨颈骨折的疗效比较.docVIP

全髋关节置换术与双极人工股骨头置换术治疗老年患者股骨颈骨折的疗效比较 　　【摘 要】目的：探讨全髋关节、双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效。方法：对2007年1月～2012年1月我院收治的老年股骨颈骨折实行髋关节置换的患者108例。按照手术方式分为人工全髋置换组（全髋组）和双极人工股骨头置换组（双极组），全髋组55例，双极组53例。全部病例平均随访24个月，从手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间、术后不良反应、术后关节功能、Harris评分等方面进行比较和随访，进行回顾性分析。结果：全髋组与双极组在手术时间、出血量方面有统计学差异（P0.05）；两组在平均住院时间方面无统计学差异（P0.05）；全髋组与双极组术后并发症的发生率比较无统计学差异（P0.05）。全髋关节置换组Harris评分平均为88.67±3.1分，双极人工股骨头置换组Harris评分平均为79.16±3.5分，两组比较差异有显著性意义（P0.05）。结论：全髋关节置换术和双极人工股骨头置换术是治疗老年股骨颈骨折的有效方法，可改善和提高老年人的生活质量。术式的选择取决于患者全身健康状况、术前的生活状态、活动量、预期寿命等因素。 　　【关键词】股骨颈骨折；老年；全髋；双极；关节置换术 　　【中图分类号】R274.12 【文献标识码】A 【文章编号】1004-7484（2013）05-0570-02 　　选择我院自2007年1月～2012年1月住院治疗并获得随访的108例老年患者股骨颈骨折分别行全髋关节置换术、双极人工股骨头置换术。并对在我院诊治的年龄、性别、随访时间均相仿的2组病例进行了回顾性分析，以评价两种术式的疗效和选择。 　　1.对象与方法： 　　1.1对象：对2007年5月～2012年5月我院收治的老年股骨颈骨折实行髋关节置换的患者108例。按照手术方式分为人工全髋置换组（全髋组）和双极人工股骨头置换组（双极组）。全髋关节置换组55例，男23 例，女32例，平均年龄（72.1±3.5）岁，合并内科疾病20例。双极人工股骨头置换组53例，男27 例，女26例，平均年龄（73.3±6.4）岁，合并内科疾病36例。左侧49例，右侧59例。受伤原因：跌倒伤86例， 交通事故伤14例，高处坠落伤8例。受伤至手术时间为2～10d，平均3.5d。 　　1.2手术方法：本研究所纳入的108例患者的手术均由本治疗组同一具有髋关节手术经验的高年资医师完成。合并有内科疾病（如心血管疾病、高血压病、糖尿病、脑梗塞、肝肾功能不全等）的患者请相关科室会诊，制定具体治疗方案并实施治疗。采用全身麻醉，患者取健侧卧位，作髋关节后外侧切口，分别采用德国Link和施乐辉公司的髋关节假体行双极人工股骨头置换术和全髋关节置换术。术后切口内负压引流24～36h，应用抗生素3～5d，术后患肢穿防旋丁字鞋。术后第1天起指导患者开始行患肢肌力及关节活动度功能锻炼，1周后扶拐离床行走，并在本组医师指导下进行康复训练。 　　1.3观察指标：本组随访6个月～3年，平均随访24个月。从手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间、术后不良反应、术后关节功能、Harris评分等方面进行比较。Harris评分：总分100分。（1）优：90～100分；（2）良：80～89分；（3）可：70～79分；（4）差：80分例数，计算优良率。 　　1.4统计分析：统计学处理所有数据采用SPSS18软件进行处理，组间比较用t 检验，以P≤0.05为差异有统计学意义。 　　2.结果： 　　2.1两组在手术时间、出血量方面比较有显著统计学差异（P0.05）。全髋关节置换组平均住院时间（19.5±5.5）d，双极人工股骨头置换组平均住院时间（17.8±3.8）d，两组相比差异无显著性意义（P0.05）。见表1。 　　2.2髋关节功能：全髋组优34例，良14例，可5例，差2例，优良率为87.27%；双极组优29例，良14例，可9例，差3例，优良率为77.35%。两组间比较有统计学差异（P0.05）。 　　2.3两组并发症比较：双极组出现假体远端骨折1例，异位骨化1例，髋臼磨损3例，股骨侧溶解1例，股骨柄松动1例，并发症发生率为15.09% （7/53）；全髋组出现假体远端骨折3例，异位骨化2例，髋臼侧骨溶解1例，股骨侧溶解2例，股骨柄松动2例，并发症发生率为18.18%（10/55）。术后并发症发生率比较双极组低于全髋组，但两者差异比较无统计学意义（P0.05）。见表2。 　　3 讨论 　　随着人口老龄化的到来，股骨颈骨折的发病率也呈逐年上升趋势[1]。由于股骨头特殊的血液循环供应的解剖特点，并且多数老年人合并有骨质疏松，股骨颈骨折后骨愈合能力明显下降，传统的非手术治疗和内固定治疗有一定