关于神经内科实施分层级护理模式效果探讨.docVIP

关于神经内科实施分层级护理模式效果探讨 　　【摘要】 目的：探讨关于神经内科实施分层级护理模式的效果。方法：选取2011年6月-2012年5月笔者所在医院神经内科护理人员20名作为观察组，实施分层级护理，选取2010年6月-2011年5月笔者所在医院神经内科护理人员20名作为对照组，实施常规护理，观察两组护理效果。结果：观察组的医生满意度和患者满意度明显高于对照组，差异有统计学意义（P0.01）；观察组护理诊断准确率、护理措施落实率以及患者健康知识掌握率明显高于对照组，差异有统计学意义（P0.01）。结论：在神经内科护理管理中实施分层级护理模式能够减少差错事故的发生，提高护理满意度和护理质量，效果显著，值得临床推广。 　　【关键词】 神经内科； 分层级护理模式 　　中图分类号 R473.5 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2013）36-0111-02 　　神经内科具有技术要求高、基础性工作繁重、专科性强等特点，而且危重病患者较多，以往传统的轮班式护理模式缺乏一定的连续性、完整性，无法合理利用医院的护理资源，无法确保护理质量[1]；而分层级护理模式能够取得良好的护理效果。为了探讨关于神经内科实施分层级护理模式的效果，选取2011年6月-2012年5月笔者所在医院神经内科护理人员20名作为研究对象进行分析，结果报告如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选取2011年6月-2012年5月笔者所在医院神经内科护理人员20名作为观察组，实施分层级护理，年龄22～45岁，平均（25.4±2.7）岁，工龄2～26年，平均（5.4±1.4）年。本科学历13名，大专学历7名，其中1名主管护师，2名护师，17名初级护理人员；选取2010年6月-2011年5月笔者所在医院神经内科护理人员20名作为对照组，实施常规护理，年龄24～40岁，平均（33.5±2.9）岁，工龄2～19年，平均（11.5±1.8）年。本科学历12名，大专学历8名，其中1名主管护师，1名护师，18名初级护理人员。两组护理人员年龄、工龄、学历等一般资料比较，差异无统计学意义（P0.05），具有可比性。 　　1.2 护理模式 　　对照组采用常规护理，实行轮班护理工作的方式；观察组采用分层级护理，具体模式如下。 　　1.2.1 层级设置 根据护理人员的学历、工龄、职称、工作经验等进行护理分级，确定护理组长的人选，按照护士长――护理组长――初级护理人员三层级进行设置，进行不同的责任分配。（1）护士长：从总体上把握神经内科护理工作，制定相应的护理计划；对危重患者和2、3级患者进行护理工作指导；组织护理会诊和护理查房，2～4次/月，并且组织护理人员进行三基培训和考核，对护理质量进行评估；掌握危重患者的情况，执行难度较高的护理操作，确保神经内科护理质量持续改进有效；（2）护理组长：对神经内科患者的病情进行全方位评估，根据患者的病情制定详细的护理计划，并且对初级护理人员的工作进行监督和指导；（3）初级护理人员：负责做好神经内科患者的基础护理、病情观察、健康教育等工作，为其提供各方面的生活护理，做好患者从入院至出院的全方位护理工作。 　　1.2.2 排班模式 根据神经内科的具体情况实行灵活、弹性的整体护理排班模式，必要时增加中午和夜间时段护理人员的数量，实行24 h小时值班，为患者提供持续的护理服务。 　　1.2.3 培训和考核 实行层级培训和考核，根据护理人员的学历、职称、经验等进行层级培训和考核，并且建立护理人员档案，将考核结果与护理人员的薪酬挂钩。 　　1.3 观察指标 　　（1）医生满意度和患者满意度；（2）护理诊断准确率、护理措施落实率、患者健康教育知识掌握率。 　　1.4 统计学处理 　　采用SPSS 18.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，比较采用t检验；计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验。P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 医生和患者的满意度 　　观察组医生和患者满意度明显高于对照组，差异有统计学意义（P0.01）。详见表1。 　　2.2 护理相关指标比较 　　观察组护理诊断准确率、护理措施落实率、患者健康知识掌握率明显高于对照组，差异具有统计学意义（P0.01）。详见表2。 　　3 讨论 　　随着人们生活水平的提高，患者对医院护理质量的要求也越来越高。神经内科是一个专业性较强也较为复杂的科室，需要护理人员做好全方位护理[2]。本研究中采用分层级护理模式，设置了护士长――护理组长――初级护理人员三层级护理工作模式，每层护理人员都根据自己的职责进行护理工作。这种岗位设置比较合理，能够充分发挥护理人员的作用；同时，选择护理经验丰富的主管护