利培酮与奥氮平治疗首发精神分裂症的临床疗效及安全性评价.docVIP

利培酮与奥氮平治疗首发精神分裂症的临床疗效及安全性评价 　　【摘要】目的比较利培酮与奥氮平治疗首发精神分裂症的临床疗效，评价两种药物的安全性。方法将我院2010年6月――2013年6月间收治的106例首发精神分裂症患者按照随机数字法分为利培酮治疗组（A组）和奥氮平治疗组（B组），每组各53例，采用阳性和阴性症状量表（PANSS）对两组患者的临床疗效进行评价，并采用副反应量表（TESS）对用药安全性进行评价。结果两组患者治疗后PANSS评分较治疗前均有显著降低，精神症状较治疗前有显著改善，差异有统计学意义（P0.05）。奥氮平治疗组患者的治疗总有效率为92.5%，略高于利培酮治疗组患者的86.8%，但两组患者治疗总有效率之间的差异无统计学意义（P0.05）。两组患者在不良反应发生率及TESS评分方面的差异未见统计学意义（P0.05）。结论利培酮与奥氮平治疗首发精神分裂症均能取得较好的临床疗效，且治疗期间的不良反应较少，具有较高的安全性。 　　【关键词】首发精神分裂症；利培酮；奥氮平；临床疗效；安全性 文章编号：1004-7484（2013）-12-7336-02 　　精神分裂症是一种临床较为常见的精神疾病，患者常伴有特殊的思维、知觉、情感和行为等多方面的障碍和精神活动与环境的不协调。其明显的功能损害不仅给患者本人带来巨大的痛苦，还给患者家庭和社会带来了沉重的负担[1]。目前临床多采用抗精神药物治疗精神分裂症，但长期应用抗精神病药可引起患者糖、脂代谢异常，从而增加了罹患糖尿病、高血压、冠心病等多种疾病的风险[2]，因此选择安全有效的治疗药物尤为重要。利培酮与奥氮平是临床较为常用的抗精神药物，为进一步比较此两种药物治疗首发精神分裂症的临床疗效及安全性，本文将做如下研究： 　　1资料与方法 　　1.1病例入选标准选取我院2010年6月――2013年6月间收治的106例首发精神分裂症患者，所有患者均符合《中国精神疾病分类方案与诊断标准》第3版（CCMD-3）中抑郁症的诊断标准[3]，阳性和阴性症状量表（PANSS）评分总分≥60分，并排除严重躯体疾病、酒精或药物依赖、妊娠及哺乳期患者，所有患者均为首次发作，发病前未接受过抗精神病药物治疗，也未使用过降糖药、血脂调节等药物。 　　1.2一般资料按照随机数字法将106例首发精神分裂症患者分为利培酮治疗组（A组）和奥氮平治疗组（B组），每组各53例，其中A组男性患者29例，女性患者24例，年龄18-63岁，平均年龄（39.5±1.8）岁，病程2个月-1年，平均（4.7±1.4）个月。B组男性患者27例，女性患者26例，年龄21-65岁，平均年龄（40.3±2.2）岁，病程3个月-1年，平均（5.4±1.6）个月。两组患者在性别、年龄以及病程等方面差异无统计学意义（P0.05），组间具有可比性。 　　1.3治疗方法A组患者给予利培酮治疗，起始剂量为1mg/d，最大剂量为20mg/d，B组患者给予奥氮平治疗，起始剂量为5mg/d，最大剂量为20mg/d，两组患者疗程均为8周，治疗期间根据患者临床疗效及耐受性逐渐增加药物剂量。 　　1.4疗效评价标准观察两组患者治疗前和治疗8周后的阳性和阴性症状量表（PANSS）评分情况，评分越低说明精神症状改善越显著，并采用阳性和阴性症状量表（PANSS）减分率对临床疗效进行评定[4]。减分率≥75%为临床治愈，减分率50%-74%为显著进步；减分率25%-49%为进步；减分率25%为无效。总有效率=（治愈例数+显著进步例数+进步例数）/总例数×100%。同时采用副反应量表（TESS）评分对安全性进行评价。 　　1.5统计学处理采用SPSS17.0软件对数据进行统计分析，计量资料用χ±s表示，计数资料用率（%）表示，同时采用t检验和χ2检验，以P0.05为差异有统计学意义。 　　2结果 　　2.1PANSS评分如表1所示，两组患者治疗后PANSS评分较治疗前均有显著降低，精神症状较治疗前有显著改善，差异有统计学意义（P0.05）。 　　2.3不良反应奥氮平治疗组患者治疗期间3例患者出现头晕、头痛，2例患者出现恶心呕吐，2例患者出现嗜睡，1例患者出现便秘，1例患者出现失眠，不良反应发生率为17.0%，TESS评分为（4.6±1.3）分。利培酮治疗组患者治疗期间3例患者出现头晕、头痛，3例患者出现嗜睡，2例患者出现恶心呕吐，1例患者出现便秘，1例患者出现失眠，不良反应发生率为18.8%，TESS评分为（4.9±1.5）分。两组患者在不良反应发生率及TESS评分方面的差异未见统计学意义（P0.05）。 　　3讨论 　　目前新型抗精神病药物因其疗效确切、不良反应轻微等优点而在临床得到了广泛应用[5]，临床用于治疗首发精神分裂症的药物较多