卡维地洛与美托洛尔治疗慢性充血性心力衰竭的临床疗效观察.docVIP

卡维地洛与美托洛尔治疗慢性充血性心力衰竭的临床疗效观察 　　doi：10.3969/j.issn.1007-614x.2013.23.4 　　摘 要 目的：比较卡维地洛与美托洛尔治疗慢性充血性心力衰竭（CHF）临床疗效。方法：将186例患者随机分为两组，卡维地洛组94例，美托洛尔组92例，治疗1年，观察两组治疗前后心率、血压、心功能、超声心动图变化。结果：卡维地洛治疗组心功能分级和超声心动图指标（LVEF、LVEDD）改善优于美托洛尔治疗组（P0.05，P0.01）；卡维地洛治疗组在降低收缩压及舒张压方面均优于美托洛尔组（P0.05，P0.01），而美托洛尔治疗组在降低心率方面明显优于卡维地洛组（P0.01）。结论：卡维地洛及美托洛尔均能明显改善心功能，但卡维地洛的疗效更为显著。 　　关键词 卡维地洛 美托洛尔 慢性充血性心力衰竭 　　流行病调查显示我国慢性充血性心力衰竭（CHF）是一种心脏舒缩功能障碍的临床综合征，可由各种不同的原因引起，降低的心排出量不能满足全身代谢对血液的需求，从而产生神经激素系统激活和血液流动异常。心力衰竭是老年人群中的主要疾病，在65岁人群中，每1 000人就有10人罹患此症。同时也是心血管病的严重阶段及死亡的主要原因，发病呈老年化且逐年增高趋势。如何恰当地治疗老年心力衰竭，正成为已经步入老龄化社会的中国刻不容缓需要解决的问题[1]。以前β-受体阻滞剂被列入CHF治疗的禁忌证，而后大量的临床试验已经证实，β-受体阻滞剂不仅能改善CHF患者的预后，而且能降低患者的病死率，现已被肯定为治疗CHF的标准药物，同时收录入我国慢性收缩性心衰治疗建议[2]。卡维地洛与美托洛尔都属于β-受体阻滞剂，目前这两种药物治疗CHF疗效比较仍存在争议。本研究主要为了探讨和比较卡维地洛与美托洛尔对CHF患者治疗的临床疗效。 　　资料与方法 　　2009年1月-2013年1月收治CHF患者186例，均符合慢性心力衰竭（CHF）诊断标准[3]。入选标准：血压90/60mmHg时，心率60次/分，心功能的严重程度以纽约心脏协会NYHA分级为Ⅱ～Ⅳ级，左室舒张末内径50mm，左心室射血分数（FVEL）≤40%；排除标准：急性肺水肿，Ⅱ度以上房室传导阻滞，急性心肌梗死，病窦综合征，支气管哮喘等β-受体阻滞剂禁忌证。 　　入选病例随机分为两组，卡维地洛治疗组和美托洛尔治疗组。卡维地洛治疗组94例，男61例，女33例，年龄（71.5±12.5）岁；冠心病46例，高血压性心脏病38例，扩张型心肌病10例，心功能分级：Ⅱ级10例，Ⅲ级56例，Ⅳ级28例。美托洛尔组92例，男64例，女28例，年龄（70.5±11.5）岁；48例冠心病，36例高血压性心脏病，8例扩张型心肌病8例，心功能分级：8例Ⅱ级，58例Ⅲ级，26例Ⅳ级。两组性别、年龄、基础病因、心力衰竭程度情况之间的差异无统计学意义，具有可比性。 　　方法：两组均进行心力衰竭（CHF）的一般常规治疗，包括应用血管紧张素转换酶抑制剂（ACEI）或血管紧张素受体拮抗剂（ARB）、醛固酮受体拮抗剂、利尿剂、洋地黄，在此基础上，分别给予两种不同的β-受体阻滞剂。卡维地洛治疗组给予2.5mg卡维地洛口服治疗，2次/日；若患者耐受情况较好，每1周剂量加倍，直到加至最大剂量25mg，2次/日，口服，或者加至患者的最大耐受量。美托洛尔治疗组给予6.25mg美托洛尔口服，2次/日；若患者耐受情况较好，同卡维地洛的加量方式，直至加至最大剂量50mg，口服，2次/次，或加至患者的最大耐受量。 　　观察指标：观察患者的临床心功能改善程度以及治疗前、后1年患者的一般情况，如血压、心率、肝肾功能、血糖、血脂、电解质、左室舒张末期内径（LVEDD）、左室射血分数（LVEF）。 　　疗效判断标准：心功能改善标准[1]。①心功能改善2级为显效；②心功能改善1级为有效；③心功能无改变或恶化为无效。 　　统计学处理：全部数据采用华西医科大学医学统计软件包PEMS 3.1 for Windows进行统计处理，用χ2检验比较计数资料，用t检验对计量资料进行统计，P0.05为差异具有统计学意义。 　　结 果 　　两组临床疗效比较：卡维地洛治疗组中显效32例，有效58例，总有效率95.7%，无效率4.3%；美托洛尔治疗组中显效28例，有效46例，总有效率80.4%，无效率19.6%。通过统计分析得出，卡维地洛治疗组对CHF的临床疗效明显高于美托洛尔治疗组，差异有统计学意义（P0.05），见表1。 　　两组治疗前后1年患者的血压、心率变化情况：与治疗前相比，两组治疗后血压、心率明显下降，差异有统计学意义（P0.05，P0.01）；治疗后两组间的血压、心率变化比较，差异有统计学意义（P0.05，P0.01