双水平无创正压通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的疗效及护理体会.docVIP

双水平无创正压通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的疗效及护理体会 　　【摘要】 目的：研究探讨双水平无创正压通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的疗效，并总结相关的护理体会。方法：选取笔者所在医院2010年1月-2013年1月收治的86例COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的患者作为研究对象，将所有患者按随机数字表法分为对照组和试验组，每组43例。对照组患者给予常规治疗；试验组在常规治疗措施的基础上再施以双水平无创正压通气治疗，比较两组的疗效。结果：试验组患者接受治疗后的疗效明显好于对照组患者治疗后的疗效，其中试验组的pH、PaO2、HR高于对照组（P0.05），PaCO2和RR低于对照组（P0.05）；试验组患者住院时间及插管率均低于对照组患者，差异有统计学意义（P0.05）。结论：双水平无创正压通气在治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭方面具有一定的积极意义，有一定的临床应用前景。对患者进行正确的评估、加强心理方面的护理、加强气道方面的护理等是保障该治疗方法的关键因素。 　　【关键词】 慢性阻塞性肺疾病； 双水平无创正压通气； Ⅱ型呼吸衰竭； 护理 　　中图分类号 R563 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2013）34-0150-02 　　慢性阻塞性肺疾病（chronic obstructive pulmonary disease，COPD）是一种常见的多发病，如果该病未能得到及时有效的治疗，极易导致Ⅱ型呼吸衰竭等并发症，严重危害人们的生命健康。近年来，随着医疗技术的发展，由于双水平无创正压通气疗法具有安全、方便、无创伤、效果好、不易产生并发症等特点，其已经在COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的治疗中得到了广泛的应用。笔者所在医院2010年1月-2013年1月共收治86例COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者，通过研究发现双水平无创正压通气在治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭具有一定的优势，现将具体的研究结果报告如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　笔者所在医院2010年1月-2013年1月共收治COPD合并Ⅱ型伴呼吸衰竭患者86例，其中男49例，女37例；年龄55～79岁，平均67.2岁。所有患者的临床表现及诊断均符合COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的诊断标准[1]。按随机数字表法将所有患者分为试验组（n=43）和对照组（n=43），两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P0.05），具有可比性。 　　1.2 方法 　　对照组患者给予常规治疗，具体包括抗感染、祛痰、消炎、通过鼻导管进行吸氧、支气管解痉剂的使用等常规治疗措施。试验组在常规治疗措施的基础上再施以双水平无创正压通气治疗措施。具体的治疗方法包括：依据患者的实际情况选取合适的口鼻面罩；预先设置好具体的参数，如呼吸频率设置为13～16次/min，氧浓度设置为35%左右，吸气压力设置为4～8 cm H2O，呼气压力设置为2～3 cm H2O；每次的治疗时间约为2～3 h，每天需进行两次治疗，一疗程约为4～7 d；如果在治疗后患者的病情有所好转，此时可以将具体的治疗参数逐渐降低，直至患者完全脱离了呼吸机治疗。治疗中若患者的病情无任何改善或有所加重、具体的通气及氧合指标恶化，并且无法配合治疗时，此时需进行有创通气治疗。 　　1.3 观察指标 　　比较患者治疗前后动脉血气（PaO2、PaCO2、pH）、心率、呼吸频率变化的情况。分析比较两组患者病情痊愈的情况、气管的插管率和从入院治疗到出院的时间。 　　1.4 统计学处理 　　采用SPSS 13.0统计学软件进行数据分析，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，进行t检验，计数资料采用字2检验，P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 两组患者治疗前后动脉血气、心率、呼吸频率变化比较 　　两组患者治疗前动脉血气、呼吸频率、心率比较，差异无统计学意义（P0.05）。两组治疗后pH、PaO2、HR、PaCO2和RR与治疗前比较，差异均有统计学意义（P0.05）；试验组的pH、PaO2、HR均高于对照组（P0.05），PaCO2和RR均低于对照组（P0.05），详见表1。 　　2.2 两组患者住院时间和插管率的比较 　　两组患者住院时间及插管率比较，差异有统计学意义（P0.05），详见表2。 　　3 讨论 　　COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的主要原因是由于当患者处于COPD急性加重期时气道阻力不断增加及内源性呼气末正压存在，增加了呼吸的能耗，导致呼吸肌疲劳和痰液引流不畅，导致了该病的发生[2]。双水平无创正压通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭方面的疗效已经得到了肯定，该方法最主要的目标是通过提高PaO2水平，降低PaCO2水平，有效地缓解患者呼吸肌疲劳等临床症状[3]。该方法与有创通气人工气道治疗相比，