奥美拉唑的药理与临床应用分析.docVIP

奥美拉唑的药理与临床应用分析 　　【摘 要】目的：针对我院收治的胃溃疡患者展开药物对比治疗研究，了解奥美拉唑的临床治疗有效性。旨在了解奥美拉唑的药理以及临床使用优越性，为我院今后用药治疗提供帮助。方法：选取我院在2011年9月-2013年9月这两年时间内收治的胃溃疡患者共188人，将其随机分为对照组及观察组，每组94人。对照组采用雷尼替丁药物治疗，观察组患者采用奥美拉唑药物治疗。对比两组患者的治疗效果，研究奥美拉唑药理。结果：采用奥美拉唑治疗的观察组总有效率为95.74%；采用雷尼替丁治疗的对照组总有效率为85.11%。观察组患者的治疗效果明显优于对照组患者（p0.05），患者溃疡恢复时间短且效果好，不良反应产生几率较小。结论：采用奥美拉唑治疗胃溃疡在临床效果上较好，适合我院在今后用药中推广使用。 　　【关键词】奥美拉唑；临床效果；药理分析 　　胃溃疡是一种较常见消化道疾病，主要为患者胃黏膜受损引发的一种慢性溃疡病症。胃溃疡的产生多在于胃黏膜的分泌状态，当胃黏膜防御能力下降时会出现溃疡情况[1]。就目前医学研究结果而言，造成患者溃疡的主要原因在于患者自行服用非甾体抗炎药物、幽门杆菌感染以及胃酸过多这三种[2]。奥美拉唑在治疗胃酸分泌过多方面效果较好，能对溃疡的愈合产生加速效果。本院基于这一情况，通过对治疗方式的对比研究了解了奥美拉唑的临床应用效果，并根据研究结果分析了这一药物的药理作用，希望能够为日后临床用药提供帮助。 　　1 资料和方法 　　1.1 一般资料 　　本次研究共选择2011年9月-2013年9月期间我院收治的胃溃疡患者共188例，均为胃镜等检查确诊。患者中男性96人，女性92人，年龄在31-67岁之间。将患者随机分为对照组及观察组，每组94人。对照组患者采用雷尼替丁药物治疗，观察组采用奥美拉唑药物治疗。在治疗一个月时间后对比两组患者溃疡面积变化情况以及不良反应情况，了解疗效差异性。两组患者在性别、年龄等方面无显著性差异，具有可比性。 　　1.2 一般方法 　　1.2.1 对照组 　　使用雷尼替丁的对照组患者每天服用两次药物，分别为早餐与晚餐前半小时时间，服用剂量为0.15克[3]。 　　1.2.2 观察组 　　使用奥美拉唑的观察组患者每天服用一次药物，在早上起床后空腹服用，每次20毫克。在药物服用一个月时间后对比疗效差异性。 　　1.3 疗效判定方法 　　本次研究采用三种不同程度来区分两种药物治疗效果，分别为显效、有效以及无效。各程度判断标准如表1。 　　显效――患者胃溃疡症状完全消失，消化道功能恢复到正常状态。治疗前存在的胃胀、上腹疼痛、恶心呕吐、反酸等不良反应均消失。胃镜检查下，患者溃疡已经愈合且不存在炎症残留。有效――患者胃溃疡情况明显改善，临床症状较治疗前大幅好转，胃镜检查下溃疡面积减小了一半以上。无效――患者溃疡面积未减小，胃镜检查下仍存在炎症，患者消化道不良反应长期存在，HP检测结果显示没有转为阴性。对治疗效果总有效率的计算为有效率与显效率之和。 　　1.4 统计学方法 　　根据上述方式将得出的数据进行汇总，在软件使用方面本次研究采用的是SPSS19.0版本统计学软件，对结果数据展开处理与分析，了解其差异程度。当p值在0.05以上时说明统计结果无显著差异，没有统计学意义；以下时说明统计结果存在显著差异性，具有统计学意义。 　　2 结果 　　将两组患者处于显效、有效以及无效的人数统计并计算所占比例，了解两组患者治疗效果差异性。本次研究具体对比情况如表1。 　　根据上表可以看出，总有效率方面，采用雷尼替丁治疗的对照组总有效率为85.11%，而采用奥美拉唑治疗的观察组总有效率为95.74%。无效人数方面，对照组无效人数为14人，占该组总人数14.8%；观察组无效人数仅为4人，占该组总人数94.26%。两组患者在治疗有效性方面具有显著性差异（p0.05）。 　　3 讨论 　　药理作用方面，奥美拉唑能够作用于患者胃黏膜细胞上，对胞浆内管状泡以及分泌性微管上的酶活性产生抑制作用，从而达到对胃酸分泌的抑制效果，且奥美拉唑药物发作速度快，能够迅速发挥药效达到抑制效果[4]。临床研究显示，奥美拉唑不但可以对由于胃液素、刺激迷走神经、胆碱、组胺引起的胃酸分泌达到抑制效果[5]，还能够抑制基础胃酸分泌，即不受H2受体阻断剂或胆碱影响的分泌。另外，奥美拉唑的药理作用能够确保药效的持久发挥，让患者不必多次服药就能够达到逐步治疗效果。且其不会影响到患者血压、动脉氧分压等因素，因此不会让患者存在药物不良反应[6-7]。本研究结果显示，观察组患者的治疗效果明显优于对照组患者（p0.05），患者溃疡恢复时间短且效果好，不良反应产生几率较小。由此可见，奥美拉唑能够有效缓解患者胃溃疡情况，