抵押贷款的损失.doc

抵押贷款的违约损失率（LGD）研究 分类： HYPERLINK /articles/36 \t _blank 金融、保险与证券监管 HYPERLINK /articles/42 \t _blank 管理与经济学 文章提交者： HYPERLINK /user/7135 \t _blank 何自力 ???????? 发表时间：2006-01-28 字号：大?中?小 抵押贷款的违约损失率（LGD）研究（本文已发表于《南方金融》2006年第1期）何自力?（广东，广州??510120）摘要：新巴塞尔资本协定将违约概率（PD）和违约损失率（LGD）纳入监管资本衡量的基本框架，国际活跃银行内部风险管理指标已从不良贷款率转向PD和LGD。本文简要综述了国际上LGD理论与实证研究的成果，并对国内商业银行抵押贷款LGD进行了实证研究，得出了一些重要结论与管理建议。关键词：新巴塞尔资本协定，抵押，违约损失率自巴塞尔新资本协定将违约概率（PD）和违约损失率（LGD）一同纳入监管资本衡量的基本框架以来，违约损失率（LGD）引起了监管界、业界和理论界的高度重视。一、关于违约损失率（LGD）的研究综述违约损失率LGD（或1—回收率）是指预期违约的损失占风险暴露（exposure）的百分比，违约时风险暴露（EAD，exposure?at?default）是指由于债务人违约所导致的可能承受风险的信贷业务的余额?。反映信用风险的重要指标—预期损失率（Expected?Loss,?EL）是LGD和PD的乘积，即：预期损失率（EL）＝LGD?×?PD。（一）国外及港台的研究企业举债取得资金的主要渠道有直接融资和间接融资。直接融资的各项公司债具有次级市场价格，违约后可以通过该债务工具违约后一定时点的市场价格为基础估算违约损失率。对于间接融资，则需依靠银行积累的违约贷款数据资料来推估违约损失率。公开市场资料较易取得，因此违约损失率的研究也以此为基础发展起来。Robert?C.?Merton于1974年发表的“on?the?Pricing?of?Corporate?Debt:?the?Risk?Structure?of?Interest?Rates”一文是现代信贷违约概率和回收率分析的理论基础文章。?其不足之处是没有解决信用资产质量的实际观测问题，在实证中的应用受到限制，这也是模型诞生后大量后续工作的重心所在。针对Merton（1974）模型在实证应用领域的困难，有若干文献尝试提供变通的解决办法。Crouhy和Galai(1997)将不能直接观测的Merton（1974）模型表达为信贷违约概率和回收率的函数，从而使信用风险管理的核心简化为对PD和LGD的观测分析，产生了较大影响。观测度量金融工具LGD的途径大致有三类（刘宏峰，杨晓光，2003）:?Market?LGD（市场LGD,以实际违约事件发生后违约债券或可交易贷款的市场价格为依据）；Workout?LGD（清算LGD，清算及追讨过程产生的一系列现金流估计值的现值与风险暴露的比值）；?Implied?Market?LGD（市场隐含LGD，利用资产估价模型，按同类未违约债券的利差与价格计算）。事实上，基于债券二级市场或贷款二级市场（如证券化的个人住房抵押贷款）的实证研究较多，而对普通的银行贷款的实证研究很少，其原因一是研究方法的复杂性，二是数据的非公开性。?1、美国市场的研究由于数据获得性的原因，目前的文献以美国市场为研究对象的居多。Asarnow及Edwards?(1995)使用违约事件发生后产生的所有经济损失衡量银行贷款的预期损失。其以花旗银行1970——1993年间一般工商业贷款及受监控贷款（Structured?loans）共831个违约样本计算出的LIED分别为34.79%和12.75%。研究的一个重要发现就是其分布为“双模型分布”（bi-model)，样本集中在高、低两端。Carty及Lieberman（1996）以穆迪公司1989-1996年间58例优先担保违约银行贷款为对象，根据其次级市场交易价格进行实证研究，结果表明平均回收率为71%，中位数为77%，标准差为32%。研究未观察到“双模型分布”（bi-model)，但发现回收率明显向高端偏离。Hamilton及Carty（1999）以市场法求算159家破产案例为研究样本的偿还率，结果平均偿还率为56.7%，中位数偿还率为56%，标准差则为29.3%。Gupton、Daniel?Gates及Carty于2000年采用121例违约贷款样本的研究结果表明：优先担保和优先未担保的银行贷款违约时平均价值分别为69.5%和52.1%，但实践经验中对这些平均价值的偏离也是显著的。Gupton和Stein（2002）首