浅议内部控制缺陷的认定标准.doc

浅议内控缺陷的认定标准 广州青叶浩勤会计师事务所 张俊杰 在内控审计中，对内控缺陷性质如何认定大多依靠注册会计师的职业判断能力，要判断就要有个基本的标准，没有标准的判断往往容易出现偏差，影响审计效率和审计质量，根据《企业内部控制基本规范》和《应用指引》等相关规定，现对内部控制缺陷的认定标准进行了梳理，供大家参考。 内部控制缺陷认定标准是公司内部控制评价结论形成的依据。对于内部控制评价过程中发现的控制缺陷，企业应当根据评价指引，结合自身的实际情况和关注重点，制定适应企业的内部控制重大缺陷、重要缺陷和一般缺陷的认定标准。 鉴于内部控制缺陷的表现形式和影响目标不同，可从公司层面与业务层面、财务报告与非财务报告两个方面来区分内部控制缺陷的认定标准。 一、公司层面内部控制缺陷的认定标准 （一）公司层面内部控制是业务层面内部控制的基础，属于与财务报告间接相关的内部控制。应关注如下定性因素： 1、缺陷在公司中的普遍性，是否具有广泛性影响； 2、缺陷对公司层面控制各组成要素的相对重要性； 3、管理层凌驾的风险包括考虑舞弊的可能性、以往内部控制缺陷记录、表明内部控制风险增加的迹象等； 4、控制运行有效性方面已发现的例外情形的性质、原因和频次； 5、缺陷可能造成的潜在影响。 （二）公司层面内部控制缺陷具体认定标准如下： 1、重大缺陷： (1)识别出高级管理层中任何程度的舞弊行为，包括财务报告舞弊；资产不当使用；不实的收入、费用及负债；资产的不当取得；偷税和高层舞弊等方面； (2)对已签发的财务报告进行重报，以反映对错报的更正； (3)外部审计发现的、最初未被公司财务报告内部控制识别的当期财务报告中的重大错报； (4)审计委员会对公司的对外财务报告和财务报告内部控制监督无效，包括审计委员会不能履行对公司的财务报告和财务报告的内部控制实施有效的监督或不具备监控财务报告准确的资质及能力。 2、重要缺陷： （1）沟通后的重大缺陷没有在合理的期间得到纠正； （2）控制环境无效。例如,高级管理层不能或未在全公司范围内推动内部控制管理程序，管理层没有建立适当机制以获得会计准则变化及其他涉及财务报告要求的法规的更新，缺乏针对非常规、复杂或特殊交易的财务处理的控制等； （3）公司内部审计职能无效。例如，未制定内部审计工作的相关制度，未明确内部审计工作的目标、职责、权利、标准等，或未按制度规定执行；内部证券法律部门缺乏独立性，内部审计人员资质不够等； （4）对于是否根据一般公认会计原则对会计政策进行选择和应用的控制方面，没有相应的控制措施或有一项或多项措施没有实施，而且没有补充、补偿性控制的情况； （5）对于非常规、复杂或特殊交易的账务处理的控制，没有建立相应的控制机制或没有实施，且没有相应的补充、补偿性控制； （6）未建立反舞弊程序和控制。例如，没有建立有效执行的职业道德规范、未建立举报和报告机制，董事会和审计委员会对反舞弊采取消极态度，管理层、审计委员会和董事会对认定的重大缺陷、重要缺陷及已发现的舞弊或疑似舞弊没有采取恰当的补救措施等。 3、一般缺陷：不属于重大缺陷、重要缺陷判断标准范畴内的缺陷 二、业务层面内部控制缺陷的认定标准 业务层面内部控制可以分为与财务报告直接相关的内部控制和与财务报告间接相关的内部控制。业务层面内部控制缺陷的认定可以采用定性、定量或定性与定量相结合的方法。 （一）财务报告内部控制缺陷的认定标准 财务报告内部控制是指针对财务报告目标而设计和实施的内部控制。财务报告内部控制的缺陷主要是指不能合理保证财务报告可靠性的内部控制设计和运行缺陷。财务报告内部控制缺陷的认定标准，可由该缺陷可能导致财务报表错报的重要程度来确定。 财务报告内部控制缺陷一般通过定量的方法予以确定： 1、重大缺陷：如果一项内部控制缺陷单独或连同其他缺陷，具备合理可能性而导致不能及时防止或发现并纠正会计报表中的重大错报，应将其认定为重大缺陷。其中，重大错报中的“重大”，涉及公司确定的财务报告的重要性水平。可采用绝对金额法或相对比例法来确定重要性水平。 2、重要缺陷：如果一项内部控制缺陷单独或连同其他缺陷，具备合理可能性导致不能及时防止、发现并纠正会计报表中的错报，虽然未达到和超过重要性水平，但仍应引起董事会和经理层的重视，应将其认定为重要缺陷。 3、一般缺陷：不构成重大缺陷和重要缺陷的财务报告内部控制缺陷，应认定为一般缺陷。 （二）非财务报告内部控制缺陷的认定标准 非财务报告内部控制是指针对除财务报告目标之外的其他目标的内部控制，如战略目标、经营目标、合规目标等。公司可根据实际情况，参照财务报告内部控制缺陷的认定标准，合理确定非财务报告内部控制缺陷的定量和定性认定标准。 业务层面非财务报告内部控制缺陷具体认定标准： 1、重大缺陷：关于公司安全、环保、社会责任