商标确权行政审判疑难.doc

商标确权行政审判疑难 篇一：关于商标授权确权行政案件的审理指南 《关于商标授权确权行政案件的审理指南》之学习解读 I. 制定思路 a) 背景 i. 现行《商标法》于2001年12月1日开始施行，首次建立了商标授权确权行政 诉讼制度；2010年4月20日最高人民法院《关于审理商标授权确权行政案件若干问题的意见》；2014年5月1日生效施行的新《商标法》； ii. 《指南》针对对象：审判实践中出现的新的疑难问题和执法不统一的现象 iii. 审理法院: 北京市第一中级人民法院(一审法院)?北京市高级人民法院 (二审终审法院)?最高人民法院(再审法院) b) 归类 i. 行政诉讼裁判基准时 1. 基准时：指法院判断事实状态和法律状态的基准时间点； a) 一般情况：以诉争商标申请注册时的时间为准； b) 例外情况：以评审或法院裁判时的事实状态为准； 2. (例子) ii. 法律适用体系化解释 1. 目的：保证法律解释适用及案件处理结果的一致； 2. 法律规范归类： a) 违反公序良俗的注册行为（绝对理由：《商标法》10、11、12条；提起主体是“任何人”） i. 结果：商标注册绝对无效而且没有任何事后补救的可能 b) 违反诚实信用的注册行为（相对理由：《商标法》13.(2)(3)lt;驰 名商标、15lt;代理人抢注、16.(1)lt;地理标志、30、31lt;相同、 类似、32lt;在先权利条；提起主体是“在先权利人、利害关系人”） c) 违反管理性义务的使用行为（撤三条款,《商标法》49条; 提起主体是“任何人”） i. 关键在于商标使用行为的界定 ii. 在商标使用行为判断过程中，其行为是否合法应当不是判断 商标是否进行使用的要件 iii. 法律判断尊重历史和现实 1. 原则：商标注册、维持与否都规定了法定条件，但满足该条件需要有 事实基础；商标与经济生活密切相关，不能不顾实际情况而仅从法律 逻辑推理的角度进行评价。 2. 措施：? 引入了以消费者调查作为判断是否容易造成混淆误认的证 据；同时也可以作为“显著性(尤其是通过使用获得)”的证据。 iv. 区分程序违法与程序不当 1. 商标行政诉讼的特殊规定：在一定情况下可以判决驳回原告诉讼请求， 以替代维持具体行政行为的判决； 2. 程序不当：程序有问题但实体结果并无不当，实际上也未造成对行政 相对人权利的损害?驳回原告诉讼请求； 3. 程序违法：程序本身有问题，实体处理结果也有误或者因程序问题损 害了行政相对人的权利?撤销具体行政行为并指出程序和实体的错 误； II. 主要问题 a) 驰名商标的认定与保护问题（《指南》1-3条；《商标法》13.(2)(3)） i. 基准时：必须证明引证商标在诉争商标申请日之前已处于驰名状态； 1. 实践中的例外：引证商标在诉争商标申请日后被认定为驰名商标等证 据，能够证明引证商标在诉争商标申请日前已处于驰名状态的，一般 予以采信。 ii. 审查程序：是否驰名?是否属于复制、摹仿或者翻译?不予注册或宣告无 效 1. 原则：“按需认定” iii. 法律适用的判定 1. 原则：一般情况下要遵循当事人请求原则 2. 例外：法官有可能依职权对适用法条进行选择或者转换。 3. 判定：满足特定条件，当事人仅明确提出第十三条第三款，商评委主 动适用商标法第三十条或者第三十一条，原则上不认定法律适用错误。 a) 条件1：当事人未明确提30、31条； b) 条件2：实质理由为混淆误认； c) 条件3：未超过5年。 b) 地理标志（《指南》4-6条；《商标法》16条） i. 原则：不同类型商标功能不同，互不阻碍（涉及《商标法》30、31条）； ii. 法律适用：《商标法》30条之“凡不符合本法规定”。 c) 混淆误认的判断问题（《指南》7-13条；《商标法》条） i. 独立性：各个不同的注册商标各自相互独立；同一注册商标权，不同商标 的注册商标专用权也相互独立，不能当然延续； ii. 保护对象的本质：本质在于对商誉的保护，不能否认商标所承载商誉的延 续性； iii. 涉及的商标： 1. 区分类型： a) 商誉延续： b) J(A)---- J+(A) ---- J+(B)；J(A)----J+(B)----J+(A)； c) J(A)具有知名度 + 持续使用 + 相关公众对J(A)和J+(A)建立联 系 （例：美的，Midea） d) 商誉不延续： i. J(A)----J+(B)----J+(A) ii. J+(B) 持续使用+具有知名度；J(A)未使用或未产生知名度； iv. 是否混淆误认的区分 1. 基准