《校园庭审案例分析报告.docVIP

校园庭审分析报告 案件名称：被告人、梁川涉嫌故意伤害罪案 学院专业：法学院法学系 年级班级： 涉嫌故意伤害罪案庭审分析报告 案情介绍 2012年3月28日23时许，被告人梁川、胡瑶等人在重庆市北部新区花朝小区二期农贸市场烧烤摊附近喝酒，吃烧烤过程中，与被害人罗延刚发生口角，梁川将罗延刚身穿的西服拉起来将罗延刚的头部蒙住，梁川、胡瑶用拳头击打罗延刚头部身体，造成罗延刚左眼受伤，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，罗延刚眼部受伤程度属重伤。经北部新区分局侦查终结，以被告人梁川、胡瑶涉嫌故意伤害罪，于2012年9月11日想重庆市渝北区人民法院起诉。 二、庭审过程 （一）庭前准备 书记员宣读法庭的相关规则，再宣布公诉人、辩护人、陪审团依次就坐，接着传唤被告人出庭，执行法警将被告人带到庭上。 审判长叫被告人自报姓名，核实被告人身份信息，在案发前有无刑事处分，因什么原因到案，何时到案，是否收到起诉书的副本、开庭传票、辩护通知。并告知被告人可享有的相关权利，以及是否对庭上人员要求回避。 公诉人宣读起诉书，列举被告人胡瑶、梁川的故意伤害行为。公诉人读完起诉书后法官询问被告人对公诉人对其指控的意见，被告人均无意见，后征得公诉人和辩护人同意下审判长宣告法庭进入普通程序审理。 （二）法庭调查 1、法庭提问： （1）审判长先将梁川带下后，留下胡瑶进行法庭调查。 公诉人对被告人胡瑶的询问：包括被告人姓名，是否有前科，所指控的犯罪事实是否如实等。 胡瑶的辩护人对被告人胡瑶的询问：包括在案发过程中被告人受的伤有没有经过鉴定？是否看见有人击打被害人头部？ 梁川的辩护人对被告人胡瑶的询问：包括是否看见有人击打被害人头部？被告人胡瑶的回答为，没有人打击被害人头部。 审判长对被告人胡瑶的询问：包括是如何与被害人进行抓扯的? （2）将胡瑶带下法庭，将梁川带入法庭。 公诉人被告人梁川的询问：包括对于所指控的犯罪事实是否如实，有无意见？ 辩护人对被告人梁川的询问：包括说明其在吃烧烤过程中，发生纠纷的具体情况，如谁先动的手？是否有击打被害人头部？如何到的案？在到案前是否有公安机关来过？ 审判长对被告人梁川的询问包括：在案发前是否认识被害人？ 与胡瑶是何种关系？案发时间？是否喝酒？从茶馆冲出的人是在拉扯之前还是之后？ 2、公诉人举证： 第一组，辨认笔录、现场指认笔录等证书；第二组，被害人罗延刚等陈诉；第三组，证人刘显峰、徐才茂、萧兴富、舒礼华、赵勇、蒋小琴的证言；第四组，被告梁川、胡瑶的供述和辩解；第五组，伤情鉴定意见等。 3、质证： 胡瑶辩护人以下情况有异议： （1）对胡瑶、梁川的到案经过有异议。其认为胡瑶、梁川在案发当晚就到了交巡警平台，如实讲诉了案情，其后又是自己于8月5日去的公安局，并非强制。 （2）被害人的陈诉，证人证言中对胡瑶、梁川所处位置十分明确，即梁川在正面而胡瑶在侧面。 （3）案发当时即发现被害人有白内障，故对于以后的鉴定的真实性有异议。 梁川的辩护人： (1)在第一组证据中，梁川先于2012年8月3日接到公安局电话通知接受调查，于2012年8月5日上午到场，而公诉人所举证中登记时间为2012年8月5日13时，其与事实不符，且传唤并等于通知。 (2)被害人与被告人抓扯后，挽打时间为10秒左右，且击打部位多为肩部、背部，同时证人证言中没有证实被告人有打击被害人头部这一情节，故被害人的陈诉与事实不符。 (3)第三组证据中，相关病历的开出时间超过实际发生时间，且委托鉴定时间为2012年7月5日，得出鉴定时间为2012年7月27日，其核心鉴定资料由第三人民医院提供的，其不符合法定程序，内容不真实，不能构成故意伤害罪的重伤证据。 审判长：辩方的质疑综合为以下几点： (1)被告人是自首； (2)被害人陈诉与事实不符； (3)公安机关收集证据程序不合法 公诉人答疑： (1)传唤不等于自首，其行为仅仅构成坦白； (2)被害人，被告人的陈诉间接的承认其有殴打头部的事实； (3)有关伤情鉴定，其形成是在审理之前，只不过是提交给检察院的时间晚了。 4、辩方提供新证据： (1)举证中的鉴定表中，2012年11月出具的情况说明，证明被告人在案发当晚即去交巡警平台自首了。 (2)取自西南政法大学图书馆有关伤害性说明的相关材料，证明了被告人打击被害人的行为仅仅是其中一种诱因，且致病度仅为10%-30%。 合议庭决定暂不表态。 （三）法庭辩论 通过质证后，审判长对主要问题进行询问。审判长询问公诉人二被告的行为是否构成自首，公诉人认为不能构成自首，仅属于坦白。被告人胡瑶辩解，他们是在事发当晚就自己主动去的交巡警平台报案，交巡警知道案情后，告知他们先行离开，等候通知，随后才在2012年8月5日到的公安局。梁川辩解，当时，交巡警让他们先回去，以后鉴定表出来后，再对被害