《邱振中先生的几书论.docVIP

邱振中先生的几篇书论?? 2008-11-18 07:49:13|??分类：?书学。书论|举报|字号?订阅 ??????? ————2008年11月18日 【一】?现代书法理论的原点与取向? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?——邱振中答问录? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ??? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ???????? 河内利治：今天想请你就现代书法理论研究中的主要问题、所面临的困难，以及研究方法、思维方式等谈谈你的意见。????????邱振中：很高兴回答你的问题。????????河内利治：《书法》中的一篇文章称你为“书法传统最重要的阐释者”，对你的工作给予了高度评价 。就你看来，书法理论研究面临的主要问题是什么？?????? 邱振中：“五四”是中国现代思想史上一个重要时期。这期间，人们对中国传统文化的各个方面几乎都重新进行了审视。虽然由于当时的种种情况，使得对传统的批判成为主流，但是从那时一直到今天，所有有创建的思想家和学者，不论他们对传统文化的态度如何，都与那一时期的思想有着千丝万缕的联系。不过，在所有学科中，书法或许处于最边缘的地位。三十年代以前，除了一些零星的谈论，人们对书法的认识与“五四”以前没什么区别。三十年代出现了宗白华的一批文章，对中国书法和绘画进行了新的解说。宗白华是“五四”时期有影响的一位诗人，对中、西艺术和文学有着极为敏锐的感受力。他在这些文章中运用了西方思想中的一些概念——如“时间”、“空间”等，并加以调整、创造——如“生命单位”、“空间单位”，表达了自己对中国艺术的深刻感受 。这是中国现代艺术学和美学的重要收获。作为先驱者，宗白华先生还来不及把这些新的思想和感觉发展成一种完整的理论，某些方面的空缺只有用传统理论中的内容——甚至还不是传统理论中最精采的部分——来进行补充，例如关于结构的思想 。宗白华带来了一些崭新的思想，但是并没有为现代书法理论的创立奠定必要的基础。他是一位先行者。一直到八十年代，书法理论研究者所面临的任务仍然是这一基础的铺设。 ??????? 河内利治：你认为从“传统书法理论”转变为“现代书法理论”的必要性是什么？??????? 邱振中：学术研究的目的，是提供新的、更深刻的思想。古典书法理论——或者叫传统书法理论——包含一些十分出色的思想，同时它也意味着一种“感觉一思维方式”和一种陈述方式。人们用这种方式产生并表达过一些十分精采的思想，今天人们仍然可以运用这种方式来进行研究和写作，但已经很难产生出新思想。我在一篇文章中提到，“我们是否能用孙过庭、黄庭坚的方式说出一些他们没说过的东西”？ 没有人敢肯定这一点，我看也没有人做到过这一点。?我所说的“感觉―思维方式”，包含感觉方式和思维方式两部分，后者指的是对存在所进行的理性的思考——或者说逻辑性的思考， 前者指的是理性思考之外对存在的一切反应——包括感觉、直觉等等。两者可以分开讨论——人们常常这们做，但是在实际生活中，它们往往搅合在一起，难以区分，因此我常常把它们写成“感觉―思维方式”。在艺术活动中，典型地反映了人类精神活动的这一特点。这个复合词提醒人们，除非在某些确有必要的理性探讨中，感觉与思维始终处于难以剥离的状态。让我们设想一位古代书法理论家的工作方式。他面对作品，产生丰富的感受，通过长时间的积累和拣择，感受被集中在某些问题上；或许他由此而对典籍中的有关陈述产生共鸣或不满，或许这是典籍中从未涉及的内容，然后用他所习惯的陈述方式（这只能从学习而来）——极为简练地写下有关的感觉和结论，最后构成一册笔记式的著作；如果他有理论上的野心，或许会积累更长的时间，写出一部与《书法雅言》 结构相似的小书。——一位现代书法理论家在研究对象上与古代书论家并无根本的区别（作品、典籍）；在最初的直觉能力（反应速度、情感与形式的联系、对形式中运动要素的敏感等等）上也没有质的差异，差别在于“感觉―思维方式”。反映在文本上，那便是陈述方式的不同：现代理论家尽一切可能对所有陈述作出证明——或者说论证，而一位古典理论家直接陈述自己的感觉和结论，我在《艺术的泛化》中谈到，由于泛化，在书法艺术中，所有阐释者都首先是一位参与者，这种阐释者与参与者合二为一的情况，使理论的阅读变成一种立足于实际体验之上的悠然心会，参与实践成为阅读理论的前提，阅读者从不提出以理性加以证明的要求 。放弃对证明的要求，使理论从不去追求内在的逻辑性，由此决定了理论文本所采用的形式：感觉、片断、直觉、比喻、类比等等。???????? 河内利治：只是对“证明”的要求不同？???????? 邱振中：从文本来分析，只有这样一个区别。——我说的是文本。文本上的区别反