宋仰泰毕业论文.docVIP

PISA视角下义务教育化学课程标准中科学素养的问题与对策研究 第一章 引言 一、研究背景及意义 本研究首先综述了国内外科学素养的概念及其内容的界定，并重点介绍了PISA对科学素养的界定（关于此点在国内外研究现状中有具体论述），在此基础上，发现问题，义务教育化学课标中的科学素养应借鉴PISA；然后本研究从义务教育化学课程标准中科学素养内容的确定出发，发现其存在一定的局限性；而关于如何修正其局限性，本研究采用了国际上影响日益重大的PISA（国际学生评价计划）来与其进行比较，以发现课标中存在的优点与不足。本研究主要以PISA中科学素养的四方面内容（情境、科学知识、科学能力、对科学所持的态度）来与我国义务教育化学课程标准中的科学素养内容的三大方面（知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观）进行比较研究。对课标中的不足之处，应对PISA有所借鉴，由此，本研究提出了一些借鉴方案。 （一）课标中科学素养内容的确立 对科学的含义与内容，国内外学术界的看法不尽相同。英国提出了6项国家理科课程目标：理解科学观念、训练科学方法、建立学科间的联系、理解科学对社会的贡献、理解科学对个人发展的贡献、认识科学的本质；美国国家理科教育内容本质的8个方面，可看作为美国对科学素养含义的一种理解：统一的科学概念和科学过程、作为探究的科学、物质科学、生命科学、地球和空间科学、科学与技术、个人和社会前途中的科学、科学的历史和本质[1]。 义务教育化学课程标准将这两种观点进行了梳理，从中发现“科学知识”、“科学过程和科学方法”、“科学的本质和价值”是构成科学素养的基本要素。在此基础上，课标认为，科学素养内容应包括以下3个主要方面：①对于科学知识（科学术语和科学基本观点）达到基本的了解程度；②对科学的方法达到基本的了解程度；③对于科学技术对社会和个人所产生的影响达到基本了解的程度[2]。 （二）课标中科学素养内容的局限性 《全日制义务教育化学课程标准解读》（王祖浩）一书中谈到，课标在制定科学素养内容时，主要考虑了英美两国国际理科课程目标中的科学素养内容。其中，英国提出了6项国家理科课程目标：理解科学观念、训练科学方法、建立学科间的联系、理解科学对社会的贡献、理解科学对个人发展的贡献、认识科学的本质；而美国国家理科教育内容本质的8个方面，可看作为美国对科学素养含义的一种理解：统一的科学概念和科学过程、作为探究的科学、物质科学、生命科学、地球和空间科学、科学与技术、个人和社会前途中的科学、科学的历史和本质。[3] 义务教育化学课程标准将这两种观点进行了梳理，从中发现“科学知识”、“科学过程和科学方法”、“科学的本质和价值”是构成科学素养的基本要素。在此基础上，课标认为，科学素养内容应包括以下3个主要方面：①对于科学知识（科学术语和科学基本观点）达到基本的了解程度；②对科学的方法达到基本的了解程度；③对于科学技术对社会和个人所产生的影响达到基本了解的程度。[4] 由此，可以看出，义务教育化学课标仅仅谈到了科学素养中“科学知识”、“科学过程和方法”、“科技对社会的影响”的三方面内容，而对科学素养的其他方面的内容尚没有深入的研究和表述，为此，课标还需借鉴和吸纳国际上定义的科学素养内容，达到改进的目的。 （三）PISA的先进性和与课标进行比较的理由 PISA——“国际学生评价计划”，应用了一系列世界上最先进的教育测量理论以成熟的操作模式，其影响正在日益扩大，是当前最主要的国际教育评价项目之一。在科学素养方面，其独特的理念、内容、方法等为我国的科学素养提供了合适的参照样本，值得我们重视和借鉴[5]。 第三次课程改革浪潮以后，化学课程新的发展阶段和新的形态由由具体的课程项目研究扩展到对国家层面课程标准的研究。美国、加拿大与芬兰的中学理科课程标准中的科学素养部分借鉴了一些PISA中的内容，并且三国在PISA测评中成绩优异；因此，对PISA与义务教育化学课标中科学素养内容进行比较研究，无疑是有积极意义的。 二、研究的主要问题及内容构成 对PISA与义务教育化学课标中科学素养内容进行比较，发现共性问题与存在的差异。在共性问题上，比较谁更具优势，对于PISA中好的部分加以借鉴；在差异性问题上，分析差异产生的原因，并就PISA好的部分、适合我国化学课程的部分加以借鉴。 本研究主要分为三部分研究内容（详细请见后面“论文研究框架”）： 第一部分（第一章）：研究背景及意义 第二部分 (第二章)：PISA中科学素养内容 第三部分（第三章）：PISA与义务教育化学课标中科学素养内容的比较研究 第一部分：这是论文的基础部分。这部分围绕科学素养的一些理论而展开讨论。例如，科学素养的含义是什么？它究竟有哪些内容？国内外学者、组织及政府机构界定的科学素养的内容