《2014各部门指标反馈意见的采纳意见.docVIP

各部门KPI指标反馈意见的采纳意见 总部各相关部门、东北后援服务中心： 3月25日，公司绩效管理工作小组成员召开会议，就各部门近期反馈的KPI指标修改意见进行研究。绩效管理工作小组从公司全局利益出发，以战略目标为导向，以客观公正、实事求是为标准，对所有部门的反馈意见进行了认真研究，现就是否采纳以及相关理由反馈如下。如各部门仍有不同意见，请于4月8日中午12点前将有关意见发送至jxgl@。 同时，各部门绩效合同具体内容以及指标调整意见还将提交总裁办公会进行研究，绩效合同最终内容以总裁办公会议意见为准。 一、办公室 （一）建议取消“保险政务信息考核排名”KPI指标。 绩效管理工作小组意见：未采纳。保险政务信息排名对于公司强化经营业绩宣传、扩大社会影响具有一定的积极作用，且上一年度公司领导已明确不同意取消该指标。 （二）《2011年战略主题与战略行动计划》“组织保障”板块中“推进企业文化建设”工作之一“开展合规文化学习教育活动”一项，建议将办公室由主办部门改为协办部门，合规部作为牵头主办部门。 绩效管理工作小组意见：采纳。由战略发展部协商相关部门后确定。 二、财务会计部 关于KPI，我部有一项局部否决指标为“审计重大违规事件”，鉴于审计违规事件的发生，很多根源在于业务前端和理赔环节，建议对各业务部门均增加该项指标，以督促各部门进一步重视依法合规经营工作。 绩效管理工作小组意见：采纳。“审计重大违规事件”将作为局部否决指标涵盖财会部、产品线部门和理赔部，权重统一设置为1%-2%，适当调减其他指标权重。该指标具体定义为：“是指在外部审计中出现的本部门应承担主要责任的重大违规事项，或受到保监会等外部监管、审计机构通报批评的重大事项，是否构成重大事件以及是否应承担主要责任由绩效管理工作小组提出初步意见，总裁室负责判定。” 三、船舶货运保险部 （一）“创新产品数量”一项不适合列入“关键业绩指标”。 首先，产品创新是提高产品线经营业绩的一项手段，但将创新的数量作为衡量业绩的关键性指标，则有待商榷。现方案中的特有指标中， “船舶货运保险行业基准偏差率”、“实收保费”、“应收保费率”、“承保利润”等指标，都是指产品线一年的经营业绩结果，而“创新产品数量”，则是实现前述经营结果的手段和重点工作之一，与前述指标不是一个范畴。也就是说，产品创新数量的多和少，并不能直接反映产品线经营业绩的好坏；反之，产品线经营业绩的好坏，受众多因素的影响，需要各项重点工作的协同推进，只将“产品创新数量”一个因素作为“关键指标”，显然不妥。 第二，银成总在2011年全国分公司经理会上讲到，“要推进实施产品升级战略，塑造高效的产品服务体系。将产品与服务深度对接，扩展产品开发内涵，实现从‘卖产品’向‘提供风险解决方案’转变。”我们的理解是，“产品”的内涵将更为丰富，产品与服务的深度对接、为客户量身定做风险解决方案等，都将成为今后产品创新升级的重要内容。在此背景下，“创新产品”将更多的体现为创立高效的产品服务体系，而不亦简单的以“数量”来评价和量化。 第三，目前，围绕产品的开发、推广、退出等，公司已有一整套的管理办法。正如草案中的指标定义所讲，“创新产品一经认定，将在以后年度通过创新产品保费规模占比等指标进行产品开发质量的后续考核。” 也就是说，对于创新产品工作的考核，应当是多角度、综合性和长期性的。而在部门KPI指标的设计上，只涉及“数量”一个指标显然不妥，若将与产品创新相关的所有考核指标都列入，则又需要与其他指标整体调配、一体考虑。因此，建议取消“数量”指标，或采用可全面反映产品创新工作的综合考核指标。 第四，“创新”要素含义丰富，选择特定的标准将其量化，可能会挫伤产品创新工作本身。 在目前的产品开发工作中，“创新”可能包含以下几方面的形式：1、总颁、地方性全新条款的开发；2、总颁、地方性老条款的改造；3、在现有条款的基础上，组合开发、改造组合式、综合性产品；4、产品条款的适法性、合规性修改和整理；5、地方性产品、条款升级为总颁产品、条款。6、其他。 上述形式既是“创新”在产品开发工作中的体现，每一种形式中都含有一定程度的创新与进步；同时，它们又是产品开发这项工作的几个重要方面，彼此程序、侧重点、繁简不一，共同构成产品开发工作的全貌。与船货有关的总颁产品、地方性产品、单一产品、组合产品、综合产品的创新中，牵头和承办部门虽各不相同，但其中都会有产品线的大量工作，自然包含了不同程度的创新内容。因此，考察“创新”的维度是多元的，也很难讲“由本产品线主导设计开发并投入销售的全国性创新产品”的创新，一定比其他创新工作更重要、更关键。因此，选择其中任何一个或几个作为考评的依据，都可能有失偏颇，都可能诱导未来工作中，在人力和资源有限的前提下，着重推进符合考核标准的产品创新工作