风险导向审计对审计实务的影响材料.doc

风险导向审计对审计实务的影响 随着经济与金融发展的日益复杂，各国公司财务造假及利润操纵行为日益增多，传统审计越来越呈现出与经济环境不相适宜的局限性，市场经济发达国家在具体项目审计中进行了求新求变，逐渐形成了以审计风险评估为重点的新审计模式，即风险导向审计模式，我国在完善市场经济的进程中，2006年颁布并实施了新的中国注册会计师执业准则，引进了先进的风险导向审计模式，这必将推动风险导向审计模式的开展。 本文在阐述风险导向审计的产生及特点的基础上，分析风险导向审计模式对审计实务带来的影响，揭示我国风险导向审计应用存在的问题，有针对性地提出风险导向审计实务的解决策略，以促进风险导向审计模式的探索和应用。 一、风险导向审计的产生及特点 （一）历史的沿革过程 随着经济环境的发展，审计活动的本质及形态也在发生改变，经历了三个阶段，主要为账项导向、制度导向和风险导向三种审计模式。 1.账项导向模式 账项导向审计是以对会计报表、账簿及凭证的详细审计为主，已发现其中的舞弊与错误，该模式下，审计人员重点放在会计报表及会计资料审计上，以凭证审核及会计系统审计来发现问题。账项导向模式局限性在于难以有效查错防弊，日益不符合经济发展的要求，被制度导向审计模式取代。 2.制度导向模式 制度导向审计模式，将审计重点放在内控制度及执行的审查上，以发现其薄弱之处，挖掘问题原因，然后针对内控环节和问题扩大审计范围，以起到缩小审计范围并简化程序的效果。在该模式下，审计是建立在内部控制系统审查基础上的审计，通过对内部控制制度整体的了解与分析，还能发现会计信息系统中有关内控制度的系统性错误，这样审计效率就提高了。 （二）风险导向审计产生的背景 制度导向审计模式，虽然高效准确，但是也有较大的缺陷。该模式是假设被审计的管理层和审计人员都希望完善的内部控制制度被建立，相当于把防控舞弊差错的责任交由被审计单位。而且也假设企业管理层在设计和执行内控制度是诚实的，但这并不符合现实。20世纪后半期，企业管理层的舞弊现象层出不穷，大量的案例表明，内部控制制度是有局限性的，而且即使最完美的内部控制制度，也存在着执行不力（不仔细、判断失误等原因所致）造成的内控失效；而且环境的变化，也会使参照以往制定的内部控制制度失去适宜性，更无法针对未来而做出防范；而且如果员工串通起来进行舞弊，还有企业最高管理层的舞弊行为，都是内部控制制度约束无能为力的。而且被审计单位也有提供虚假财务信息的内在动机，随着经济环境和企业经营的日益复杂，管理层舞弊造假的方法和空间都扩大了，而且具有很强的掩盖性，表面上内控制度依然良好运行。但实际上舞弊被刻意隐瞒。 而且近代市场经济，社会对会计信息需求日益强烈，由于信息不对称现象存在，社会公众对审计信息需求日益强烈，这使得审计人员法律责任增加外，审计作用也被赋予越来越高的期望，审计结论必须有可信性，能够降低经济判断风险，且与被审计对象的战略经营风险紧密相连，能够全方位地判断被审计对象的特定环境下的经营战略的控制与改变。在这种环境下，风险导向审计模式产生了。 （三）风险导向审计的定义 风险导向审计，是以系统的、战略的观念来指导审计流程，强调对重大错报风险的评估；因为错报风险来源于被审计单位的舞弊风险、经营风险，也是审计风险的主要来源。有些错报风险跟被审计单位整体相关联，例如宏观环境风险、市场风险、投融资风险、管理层道德风险及事故风险等。有些错报风险与特定会计确认、核算相关联，例如存货控制活动、联营或合资导致长期股权投资的错报风险。 风险导向审计模式中的自上而下，是从对企业战略管理分析出发，以战略和经营风险为导向，进行推理分析，将整个风险管理都纳入分析范围。来推导和确定审计的重点和范围，选择审计程序，制定审计目标。自下而上，是结合审计取证与程序的结果和重要性判断，收集、归纳、判断财务报表的各个风险，形成审计意见并出具审计报告。 风险导向审计模式抛弃了制度导向审计的“管理层善意”的假设，而要求保持合理的职业谨慎、怀疑态度。不仅要对内控制度设计和执行进行审评，还要对管理层的经营道德进行判断，将职业警觉贯穿于整个审计过程中，扩大了审计视野，将被审计单位经营环境和系统分析评价纳入审计范畴，寻找潜在风险点，将风险评估在整个审计过程中时时贯穿。 在风险导向模式中，控制测试程序、实质性程序获取的证据外，还要包括对被审计单位的内外部环境、战略及经营目标的调研中，所获取的所有信息。审计人员，可利用这些证据，证明审计过程中风险评估是恰当的，有助于澄清审计人员的工作职责，进而降低审计风险和法律责任。 而且风险评估，有助于审计人员对被审计单位舞弊行为致使的审计风险，进行防范，风险导向审计模式，计算机技术与软件大量应用，有助于提高审计结论的相关性和准确性，分析性程序对审计结果得出具有相当强的证明力，能够佐证