大学人文教育的理念、目标与模式【参考】.doc

大学人文教育的理念、目标与模式 甘阳（香港大学亚洲研究中心研究员） 2005年6月20日 目录： 1、人文教育与中国大学本科教育体制的转型 2、中国大学人文教育面临的七个问题 3、大学的文化之根 4、哈钦斯的大学理念与芝加哥大学的转型 5、哈佛三校长与哈佛“红皮书” 6、美国大学通识教育的五个阶段 7、哥伦比亚大学的模式 8、芝加哥大学的模式 9、斯坦福大学的新模式 10、所谓哈佛模式的误导 11、我国大学的通识教育之路 人文教育与中国大学本科教育体制的转型 提出“中国大学人文教育”的重要性，几乎是人人都会赞同的。但是，要在当代中国大学的现实条件下制度化地落实“中国大学的人文教育”，却是一个极端困难的任务。因为中国大学人文教育的问题，实际涉及到我国大学本科教育的转型问题，涉及到重新界定我国大学本科教育的基本理念以及培养目标和教育模式。确切地说，提出“中国大学的人文教育”问题，实际是要求深刻转变我国大学数十年来早已形成的传统本科教育模式，亦即从以往那种只注重专业教育而缺乏通识教育的本科培养模式，转向“以通识教育为基础的专业发展”的本科教育模式。 所谓“大学的人文教育”，实际主要指的是大学本科阶段的通识教育，因为研究生教育显然必须注重专业教育。虽然“人文教育”本身可以是一个终身教育的概念，但“大学的人文教育”是指大学有义务有责任为所有本科学生提供人文教育，而本科毕业以后的人文教育则主要是个人的安排问题，不再是大学的责任和义务。进一步而言，我们可以认为,“大学的人文教育”主要落实为大学一年级和二年级阶段的制度化通识教育。如果大学本科教育的模式从第一年开始就着重强化专业发展，那么“中国大学的人文教育”事实上就难以落实。因此，提出“中国大学的人文教育”，可以说首先就是强调大学本科通识教育的重要性，需要重新界定中国大学本科阶段的教育目的和培养目标，这是目前中国大学人文教育面临的最基本最突出的问题。 我们知道，自从1952年院系调整以来，我国采用了苏联的大学体制，这种体制的主要特点就是从大学一年级开始就实行专业教育，本科一年级就分专业，因此我们的大学一直没有通识教育与专业教育的区分，与此相应也就历来缺乏“大学人文教育”的制度与传统。客观地说，中国20世纪50年代采取这种本科专业化的大学体制有其历史合理性和必要性，因为当时中国的工业化急需技术人才，本科专业化可以节省成本在四年内迅速造就技术人才，而当时的大学本科毕业生也确实发挥了很大的技术骨干作用。这种体制一直延续到现在。 但近年来，我国高等教育界都比较清楚地看到了这种体制的弊端：过早过窄过细的专业划分恰恰严重限制了我国大学生的想象力和创造力的充分发展，尤其不利于跨学科跨领域的前沿性思维和研究。此外，以往采用这种本科专业化的模式部分也是因为以往研究生制度尚未发展，而今天中国大学的研究生教育已经普遍化制度化，真正的专业教育实际已经主要是研究生教育的目标。在这种情况下，我国大学如果再继续以往的狭隘本科专业化培养模式，实际已经完全失去了正当性。正因为如此，近年来我国教育部门和各高校都开始探索大学本科教育模式的转型问题。1995年国家教育部门在部分高等学校开展“大学生文化素质教育”试点工作，尤其1999年后，教育部决定批准建立32个“国家大学生文化素质教育基地”，进一步促进了许多高校探索本科教育体制的转型问题。北大、清华、复旦、武大等高校最近都比较明确地提出了本科教育要走向“淡化专业，低年级实行通识教育，高年级实行宽口径专业发展”的转型目标，力图改变我国大学历来缺乏通识教育的状况。可以说近几年来中国大学的本科教育正处在体制转型中，希望找到具体可行的道路，从只有专业教育转向发展大学本科的通识教育。我们这次会议的许多学者，都亲身参加了近年大学本科通识教育的实践，这次会议的主要目的，就是希望从教师和学者的角度交流和总结最近五年左右国内高校尝试本科通识教育的经验和问题。因此我想强调，我们今天讨论中国大学的人文教育，并不是在真空中进行抽象思辨，而是从中国大学的历史发展和近年来我国大学已经做出的努力的基础上来讨论问题。 但是，我国大学本科教育从强调专业教育转向注重通识教育，是个非常困难的过程。近年来各校的许多尝试或许都有这样那样的问题，但这些尝试都为探索我国大学本科教育的转型积累了经验教训。另外则是一些外在的困难。首先是大学扩招带来的困难，因为本来是在摸索本科教育的转型，但扩招以后出现师资不足问题，师生比例严重失调，工作量大幅增加，把这么多学生安顿下来就已经很不错了，本来已经非常困难的本科转型摸索就会变得更加困难。第二个不利条件是大学教育的全球化。大学全球化带来的普遍后果是片面或极端强调科研，轻视教学，尤其轻视本科教育，这对中国大