以语文科的名义走进文本解读学.doc

以语文科的名义走进文本解读学 ——语文科文本解读学构建宣言 ◎ 李华平 （四川师范大学 文学院，四川 成都 610068） 摘 要：语文科还没有自己的文本解读学，对于语文课程教学中的文本解读行为，业内认识不清，业外吵闹不止。需要遵循以实践为目的肩负理论与实践双重任务的实践哲学的路径，通过建立一门专门的学问来引导广大语文教师深入探究。该门学问，需要锁定在语文科的范畴内，在本体论、方法论、实践论三个领域展开，以文本解读的专业性为专业诉求。该门学问是应用型理论体系，以解决语文科范畴内的文本解读理论与实践问题为目的。 关键词：语文科 文本解读学 应用型理论体系 你我都是“语文圈”里的人。 你我真在“语文圈”里吗？ 你我都处在对文本的不专业解读的重重包围中…… 只有突出重围，才有可能真正成为“语文圈”里的人。 只有不时变换视角，以学理的眼光游弋在圈里和圈外，既深入其中，又保持一定的审美距离，才能真正成为“语文圈”里的人。 一、以语文科的名义了解文本解读现状 （一）引言：作家与母鸡 首先，我们来看一个非常有趣的现象：经常有作家在报刊、网络上发表言论，说自己某篇文章被拿去设计成中考、高考现代文阅读题，但这些题目“我却做不来”，甚至15分的题仅得1分。言下之意，这题目出得“太臭”。 且不论这题目是否真的“太臭”，我们先来看作家判断题目是否“太臭”的标准：作家本人是否做得来——自己做得来的题目就“不臭”，自己做不来的题目就“太臭”。很显然，这个标准不是太荒谬吗？对此，我们可否问作家一句：难道你做不来的题目就“太臭”吗？如果再用“归谬法”推而广之，你做不来的事情多着呢，难道你做不来的事情都“太臭”吗？遗憾的是，有不少语文教师也对作家的观点不加思考地随声附和：“你看，连作家本人都做不来的题目，不是太臭吗？”其意很明显，母鸡自己下的蛋，难道还有谁比它更清楚吗？ 其实，答案显而易见。蛋是母鸡下的，但母鸡不知道蛋由蛋壳、蛋黄、蛋清组成，我们人类却知道。对这一类以为不是作者便无权解读、品评作品的天真说法，钱钟书曾经幽默地加以讽刺：“此犹言身非马牛犬豕则不能为兽医也！”是啊，难道不是马、牛、狗、猪就不能做兽医吗？文艺批评家李健吾先生则说得较为客观：“我无从用我的理解钳封巴金先生的‘自白’，巴金先生的‘自白’同样不足以强我影从。” （二）尴尬：业内认识不清，业外吵闹不止 以作家本人是否做得来去判断题目是否“太臭”，是文本解读中缺乏专业性的一种尴尬。目前的尴尬可概括为： 1．业内认识不清 业内，就是“语文圈”内的人，包括所有与语文教学相关的人员。他们对基于语文科的文本解读行为往往认识不清，尽管天天都在与之打交道，也在写文章，甚至也在出专著。 （1）对基本概念认识不清。概念是反映事物特有属性或本质属性的思维形式。关于语文教学中的文本解读，对“文本”和“文本解读”的概念在日常教学中、文章著述中经常使用，但对概念后面的问题却很少有人引起警觉，人们对这些概念进入语文课程与教学视野的理论和实践意义不甚了了。 ——文本。“文本”到底是什么？语文课程标准（教学大纲）、语文教材和语文教学中一直沿用的“课文”为什么现在改称“文本”？——一个人改姓换名（或者说隐姓埋名），难道就简单到只是改了名换了姓？背后到底有什么故事发生？大家熟知的“文学作品”为什么改称“文学文本”？“文本”有哪些科学分类？“文本”有什么特点？等等。 ——文本解读。什么是“解读”？什么是“文本解读”？人们一直习惯使用的“课文分析”为什么现在改称“文本解读”？“文本解读”在阅读教学中处于什么地位？ （2）对文本解读的理论认识不清。只有正确的理论指导才能产生正确的行为。遗憾的是人们对文本解读的理论还没有引起自觉关注，也没有取得足够量的实质性的研究成果。关于语文教学中的“文本解读”，在以下方面人们还认识不清： ——文本解读的本体。文本解读是一种什么样的行为？ ——文本解读的规律。文本中“有什么”（对象）可以解读？文本解读的基本原则是什么？文本解读的标准是否是作者的意图？文本解读过程中，解读者（学生、教师、教材编者）与文本的关系是什么，分别在其中起什么作用？文本解读的理论视角是什么？“通过……揭露……”是一种什么视角的解读？除此以外，还可以有哪些解读视角？“多元解读”是一种什么样的解读？什么时候可以进行“多元解读”，什么时候需要“一元解读”？等等。 ——文本解读的方法。整体把握文本的方法有哪些？对文本进行局部细读的方法有哪些？ 理论认识不清，实践就常常缠夹不清；“惟以理论做引路之灯，则随时有适切的实施法自然地产生”。不少有识之士都发现一个致命的现象——“语文教学普遍停留在空洞抽象的人文教育层面，大多数教师无法进入课文的语言文字、文化意味和文章技巧这些更深的层面”。日常教学中，有的教师让学