自闭症儿童刻板行为表现方面的研究.docx

自闭症儿童刻板行为表现方面的研究,研究者主要从自闭症儿童刻板行为的表现类型和与其他群体的比较两个角度进行了研究。就刻板行为的表现类型方面,与上述刻板行为表现一致,许多研究者也倾向于根据自闭症儿童刻板行为的程度不同,将其分成自我刺激性的刻板行为和自伤性的刻板行为(zirpoli,2004)。另有一些研究者认为自闭症儿童刻板行为的产生是为了增强或减少感觉唤起(DemchakHalle,1985)。基于此,研究者认为自闭症刻板行为根据获得的感觉刺激的不同,如痛觉、视觉、听觉、嗅觉、触觉、味觉和动觉等,表现为相应的形式。如方俊明(2004)认为感官的刻板行为表现在可能反复地听同一种声音或同一首歌曲,注视、抚摩同一样的东西,认定某一种颜色或是同样的衣服。就自闭症儿童与其他群体在刻板行为表现的比较研究方面,研究者也进行了相应的研究。研究结果表明,自闭症个体的刻板行为表现比其他群体更加复杂多样。如Bodish等人(2000)通过对自闭症儿童和智力落后儿童的刻板行为表现进行的比较研究,发现与智力落后儿童相比,自闭症儿童的刻板行为程度更加严重,发生率也更加高些。Freman等人(1981)对自闭症个体和非自闭症的学习障碍个体进行了比较研究,发现相较于非自闭症学习障碍个体,自闭症个体的刻板行为更加频繁,程度更加严重,持续时间也更长。1.3.2关于自闭症儿童刻板行为原因的研究到目前为止,研究者对自闭症儿童刻板行为原因的理解依旧不够全面。概括看来,研究者主要从强化、感觉唤起和生理因素这三方面进行分析的。当前,越来越多的研究者倾向于通过分析行为一环境之间的关系来探寻自闭症刻板行为的原因(GussCarr,1991)。持该观点的研究者认为自闭症的刻板行为是由一系列的强化过程所维持的,包括感觉性正强化、感觉性负强化、社会性正强化和社会性负强化。通过分析自闭症儿童刻板行为的功能来探究其行为发生的原因,已成为当今自闭症儿童刻板行为干预研究领域普遍采用的方式。部分研究者认为自闭症刻板行为的产生是为了增强或减少感觉唤起(BellfioreDattilio,1990)。有理论指出,表现出刻板行为的自闭症个体更需要在某些感官方面获得神经刺激,如痛觉、视觉、听觉等,而这些行为正好满足了个体的这一要求。另有一些研究者认为,自闭症的刻板行为是为了减少厌恶刺激,如患有中耳炎的儿童会借助于撞头的行为来减少或替代由于耳朵发炎而引起的疼痛(DemehakHalle,1985)。还有一些研究者认为自闭症刻板行为与生理因素有关,如基因异常或者生物化学上的不平衡等。有研究表明莱希一尼亨(Lesch一N沙an)综合征是由基因缺陷引起的。患有该综合征的自闭症个体会表现出重复性地损伤手指、嘴唇及舌头等行为(BellfioreDattilio,1990).1.3.3.1自闭症儿童刻板行为干预的发展及现状20世纪80年代以前,对刻板行为的干预主要采取行为矫正的方式,分为两种:一种是基于目标行为结果的干预。如一些研究者采用惩罚(Koegelcovert,1972:Koegel,Firestone,冷ammeDunlap,一974)、电击(Risle又1968)、隔离(Ha币Sw61ehik,1979)、矫枉过正(Azrinetal.,x973)等干预方法;另一种是基于目标行为以外其他行为的干预。如一些研究者选择奖励恰当行为,强化其他行为或不相容行为等方式干预刻板行为(Fellner,Laroche,SulzerAsaroff,1984;H如ng,Breen,pittseonw盯Gaylord一Ross,1986:HarrisWOlehik,1979)。然而,这些措施虽然在某种程度上降低了刻板行为,但仍然存在不少问题。如惩罚只是一味地抑制刻板行为的产生,既不能将刻板行为根除,又不能塑造恰当行为,因此,是一种消极的方法。另外,强化其他行为的方法并不能在所有情境中实现,隔离的方法也很容易导致刻板行为的增加,而矫枉过正的方法费时较长,实施起来比较困难,并且很容易引发攻击行为的产生。随着研究的进一步深入,研究者认识到若仅仅使用某种单一的方法,并不能起到较好的干预效果。于是,研究者开始探索将多种干预方结合起来使用。如D记den等人(1997)使用了多种方法共同干预自闭症的刻板行为。其结果表明,矫枉过正和厌恶刺激的干预效果最好,强化其他行为和强化不相容的行为这两种方法比较好,而药物治疗的效果最差。另外,有研究者认为,相对其它问题行为而言,刻板行为最易通过基于行为管理的干预措施来改变(C而。Reid,1989;Day,HomeroNell,1994)。也有研究者通过采用教学并提供可选择的活动的方式有效地降低了自闭症儿童的刻板行为(Schoplerolley,1982),如通过教授恰当的应答方式(DurandCri~