关于村镇安置区设计的思考.docVIP

关于村镇安置区设计的思考 　　随着中国经济的快速发展，广大农村的城镇化步伐也越来越快，大量农村的闲置土地被用来进行工业开发，而本来土地上散居的农民就需要另外集中安置，于是一种快速的城镇化模式就诞生了——安置区建设。 　　安置区建设与城市住宅有很大区别： 　　一是密集度不高，需要安置的人常常是好几个村加起来也才二、三百户，与城市居住区里一个小组团就容纳三百到一千户的差距很大； 　　二是户型不能过小，农村的家庭单位都比较庞大，经常几代人聚居在一起，与城市里普遍的三口之家不同； 　　三是建设方式多种，有政府投资，也有农民自建。 　　尽管有差别，但安置区建设毕竟是一种城镇化模式，所以与城市也存在许多共同点，比如有统一的规划设计；有规范的单体户型设计；设备设施方面，有供水排水设计，污废水统一排放；配电有统一供给。与原始村落自搭自建的散乱形式有本质区别。 　　此次我院承接的安置区设计项目位于贵州某县，除上述特点外，还具备了一些当地特色。贵州作为我国西南大省，地势较高，多山峦，气候潮湿，多阴雨。与我院所处的江苏省差异较大，特别是地形，江苏多平原，住宅小区内基本是平坡式。而贵州相对较平坦的地段总体坡度也都在3%以上，所以道路的设置、单体的排布都必须考虑到地势的因素。 　　因为某县的开发刚起步，开发委员会的经验也比较欠缺，所以最早建设的A、B两片安置区都存在很大问题。主要是项目启动太仓促，项目不进行可行性研究、投资概算就盲目开工、赶工期，结果因为设计太粗旷，反而造成了工程进度缓慢，投资巨额浪费。 　　A、B片区占地各约两百多亩，预计容积率达0.5左右，每户为一栋三层住宅，二、三层设退台或挑阳台，每户分占地面积48m2、96 m2、144 m2三种，多拼设置，也可以相互组合。 　　首先地形上，设计方完全没考虑山区的特点，A片区就简单的按平坡式设计，总平面很好画，交图速度也快，开发委拿到设计图也不评估，立刻开工，结果把高差达十米以上的山地全部做平，挖、填方量都很巨大，场地内原有的山体、植被全被破坏，即浪费投资又破坏生态环境。 　　A区全部推平的场地，可见挖填大量山石，费时费工 　　同时B片区又走了另一种极端。这里基本上都是高度几十米以上的山丘，本来就不适合进行大量的住宅建设，可是不知为何非要在这里设置安置区，同时又缺乏研究论证，拿到设计图就开工。这次虽然没有把山全铲平，却也很夸张的把山简单切割成四个台地，相邻台地间的高差达到了十米以上，挡土墙如古城墙般高大雄壮，从山上挖下的碎石如愚公移山般在旁边堆成了另一座山。而如此费力修整的场地也只能建两排房子而已，而且将好好的背依青山变了背依石墙，当然是毫无环境景观可言了。开发委原计划将道路及安置房全部建好，让搬迁户可以快捷的入住，但是这尚未完工的台地整理就花去了六千万，仅场地一项就变成了无底洞，使得后期单体的建设资金也岌岌可危。 　　再看看这俩片区的单体设计。根据建设方三种占地面积的要求，该设计方就简单地把基底尺寸定为4X12m、8X12m、12X12m这样的好处是拼接起来很方便，总平面布置看起来很整齐，但一个重大缺陷就是户型设计非常不合理，基底48m2的住宅平面长宽比竟然达1：3，整个房子就像一个狭长的过道。另外，立面上片面追求造型，在第三层顶上又加了段脖子并设坡屋顶，使第三层的室内平均高度达到了6米以上。想象一下，一间仅十多平方米的卧室居然有6米多高，简直如同住在井里，为这不必要的高度要浪费多少建设成本？设计者显然没考虑。而且这种欧风别墅相当滥俗，应该是信手抄袭的应付之作。 　　对农民自建来说很难实现 　　施工图好画方便了设计方，效果图美观取悦了领导，户型设计不合理却严重损害了广大农户的利益，长期居住的人反而不能享受合理的居住空间，不能不说是设计者职业道德的缺失。 　　有了A、B片区的前车之鉴，某县开发委开始重新选择设计单位，经比选由我院承接其他安置区的设计工作。 　　我院最先设计的是C片区，该片区第一次规划面积为251.65亩，仅在用地北侧有一条16米宽的市政规划路，而东西宽约350多米，南北长达480米的地块就只能向北边一条路疏散，显然是很不合理的，所以我们建议在东面增加一条规划路，以便设置小区出口。规划用地北部相对平坦，但是地面坡度也在3%以上，可以考虑分级布置住宅；南部约三分之一的地段都是山丘，高度在30米左右，如果要布置住宅的话投资巨大，所以我们的设计里不予考虑。另外在用地东南角还有一条高压电线斜穿过用地，加上山体，造成约两万平方米的地块无法布置住宅，最后容积率仅达到0.4。 　　因为B片区的惨痛教训，开发委是闻台地色变，有关领导给我们提出了非常苛刻的要求，即场坪整理的挖填方深度不能超过1.5米，不允许做台地；而且该领导不喜欢A、B片区兵营一样的排布方