剖宫产的两种麻醉方法对比分析.docVIP

剖宫产的两种麻醉方法对比分析 　　【摘要】 目的：分析剖宫产中全麻与硬膜外麻醉两种方法的临床效果。方法：随机选取2011年8月-2013年2月行剖宫产术的产妇200例，分为观察组、对照组，分别采用全麻和硬膜外麻醉方式，对比两组手术基本情况、术前术后生命体征变化、新生儿脐静脉和脐动脉血气、新生儿Apgar评分与麻醉不良情况。结果：观察组麻醉至娩出胎儿时间以及手术时间较对照组均相对更少，术前术后产妇的生命体征更稳定；新生儿脐静脉与脐动脉血气均相对更高；观察组较之对照组效果更明显，具有统计学意义（P0.05）。结论：剖宫产中采用全麻方式整体效果更明显，更利于母婴的健康安全，值得临床推广。 　　【关键词】 剖宫产； 麻醉方法； 对比 　　随着临床剖宫产技术的不断提高，采用剖宫产进行分娩的产妇逐步增加，对顺利完成分娩具有积极临床意义。在行剖宫产时，麻醉方式的选用是否合理，对母婴的安全性具有重要的影响[1]。选用适当的麻醉方式，保证了镇痛与镇静效果，保证分娩的顺利进行，同时保证母婴安全性是临床剖宫产手术的重要研究课题[2]。当前临床行剖宫产术较常用的麻醉方式主要有全麻与硬膜外麻醉方式，本文对两种麻醉方式在剖宫产中的应用效果进行分析，为临床行剖宫产术提供参照。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 选取2011年8月-2013年2月于本院行剖宫产术且有完整临床资料的产妇200例，按照临床麻醉方式的不同，分为观察组（100例）与对照组（100例）。观察组产妇22～36岁，平均（28.2±2.7）岁；孕周37～41周，平均（39.3±1.8）周；经产妇46例，初产妇54例。对照组产妇23～34岁，平均（27.9±2.4）岁；孕周37～42周，平均（39.5±1.9）周；经产妇48例，初产妇52例。两组产妇在年龄、孕周、孕产次等差异无统计学意义（P0.05），具有可比性。 　　1.2 排除标准 排除妊娠期合并糖尿病、高血压、心脏病等病症或者存在以上病症妊娠的产妇；排除胎儿存在异常的产妇[3]。 　　1.3 麻醉方式 观察组：采用全身麻醉。术前0.5 h先肌注0.5 mg长托宁，待患者入室后，为患者建立起静脉通道，同时对患者的血压、心率、呼吸等做好严密的检测。使用2.0μg/kg 　　芬太尼、0.08 mg/kg维库溴铵以及1.5 mg/kg丙泊酚行麻醉诱导后行气管插管，并使用3%七氟醚进行麻醉维持，手术结束后使用8.0μg舒芬太尼以及2 mg咪唑安定，于产妇呼吸频率恢复意识清醒后将导管拔除。术中对患者的血压、心率、呼吸等持续做好严密观察。对照组：采用硬膜外阻滞方式麻醉。麻醉前处理方式同观察组。选择L1～2间隙进行穿刺，并头向留置导管3 cm，注入4 ml利多卡因（2%）麻醉后观察5 min，并确定硬膜外腔后注入2 ml利多卡因（2%）以及2 ml罗哌卡因（0.75%），使麻醉药液平面在第6腰椎下，然后戴面罩吸氧，术中根据患者情况可适量追加利多卡因与罗哌卡因（1：1）的混合麻醉液。手术中严密对患者的基本生命体征做好观察[4]。 　　1.4 评价指标 （1）对两组手术基本情况统计比较。（2）对术前与麻醉诱导后、插管后以及拔管前后两组产妇的血压、心率以及呼吸情况分别比较。（3）对新生儿的脐静脉和脐动脉的血气分别比较。（4）对两组新生儿参照Apgar进行评分并予以比较，重度窒息在0～3分，轻度窒息在4～7分，正常在8～10分[5]。（5）对两组麻醉中发生的不良情况统计比较。 　　1.5 统计学处理 采用SPSS 16.0统计学软件分析，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料用 字2检验，以P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 两组基本手术情况 观察组麻醉至娩出胎儿时间（12.1±1.8）min、手术时间（42.6±10.4）min，比对照组（25.7±8.2）min、（49.3±8.6）min均更少（P0.05）。 　　2.2 两组术前术后血压、心率及呼吸情况 手术前两组在血压、心率以及呼吸指标相比差异均无统计学意义（P0.05）；麻醉诱导后两组以上指标均出现一定波动，但至拔管前，观察组各项指标与手术前均差异无统计学意义（P0.05）；对照组差异有统计学意义（P0.05）；表明观察组麻醉方式对患者的生命体征影响相对更小（P0.05），见表1。 　　2.3 新生儿的脐静脉和脐动脉血气情况 观察组新生儿在脐静脉与脐动脉血气上比较，均相对更高（P0.05）。见表2。 　　2.4 两组新生儿Apgar评分与麻醉不良情况 新生儿Apgar评分结果显示，观察组（9.4±1.2）分比对照组（8.7±0.6）分更佳，差异无统计学意义（P0.05）。另外，观察组出现2例恶心和1例轻微头痛产妇；对照组出现