音乐能力影响中国研究生英语语音能力的实证研究.docVIP

音乐能力影响中国研究生英语语音能力的实证研究 　　摘 要：本文旨在从音乐能力这一非语言因素入手，探究中国研究生音乐能力与英语语音的相关度;采用音乐能力测试和英语语音测试以及访谈等方法，并借助SPSS 19进行数据分析。研究结果表明：音乐能力对英语语音产生有一定的正迁移;两实验组在英语语音能力和音乐能力方面的整体差异不显著，但个体差异突出;其中个体的教育背景、家庭环境和社会因素等是导致个体音乐能力差异的主要因素。 　　关键词：音乐能力 中国研究生 英语语音能力 SPSS测试 　　一、引言 　　第二语言语音能力作为第二语言习得能力的一部分，其语言影响因素与非语言影响因素备受国内外学者关注。基于话语和音乐具有音高、强度、时长、音调和停顿等相似内在特征（Dankovicová etal 2007），引发了对另一非语言因素――音乐能力的研究。基于此，本文首次选取中国研究生作为受试，开展音乐能力与二语语音能力的实证研究，运用音乐能力测试、英语语音测试和访谈等研究方法，借助SPSS 19分析音乐能力与英语语音的相关性。 　　二、研究背景 　　音乐能力是音乐心理学和教育学的重要概念，指个体音乐学习的潜能和音乐成就的基础 （Gorden 1997：25）。Seashore （1938）提出了第一个标准化音乐能力测试，将音乐能力划分为音高、音长、韵律、音响和音调记忆等部分。 　　国外相关方面的实证研究较多，如Milovanov， Huotilainen， V?lim?ki， Esquef， and Tervaniemi （2008） 研究音乐能力与英语发音及辨音技巧，指出英语语音能力强的学生，音乐能力测试水平越高，反之亦然。国内关于第二语言语音习得研究，已取得显著成果，引起学者关注。如陈文凯 （2013）从多模态二语语音习得入手，尝试构建一个针对中国学习者的多模态二语语音习得研究框架;胡敏 （2013）以听辨测试的方式，考察中国英语学习者英语语音意识发展及三种语言经验对其发展的影响;裴正薇 （2014）侧重研究英语语音教学，提出我国英语语音教学应坚持英语本族语模式。但是，裴正薇 （2012）指出国内相关实证研究在研究具量、数据的统计分析方法、对音乐能力的成因探讨等方面都有改进的余地。基于此，本研究采用定性与定量方法相结合，借助SPSS相关分析，具体分析二者相关性，并进一步解释个体音乐能力的影响因素。 　　三、研究过程设计及分析 　　（一） 研究设计 　　1.音乐能力测试 　　本测试选取中国研究生为受试，对比英语专业研究生与光电专业研究生的音乐能力，分析二者音乐能力的差异。具体而言，随机选取20名研究生一年级学生，其中英语专业与光电专业各10名，为便于统计分析，两组研究对象从1到10进行标号，所有实验过程确保录音，每人15分钟测试时间。测试前，对被试者用中文讲解测试说明及要求。 　　本文基于Seashore Musical Aptitude Test的测试标准，具体从音高、音调、音长、音色、音响、节奏、音调记忆、节奏记忆等方面进行音乐能力测试;测试时间15分钟/人，测试满分为80分。 　　2.英语语音能力测试 　　本测试旨在分析受试者英语语音能力，并对比英语专业与非英语专业英语研究生的英语语音能力。测试内容包括音位和超音段音位测试两部分，各占50分。其中，音位测试包括元音、辅音及音标等方面;超音段音位测试包括重读、音调及连读。 　　3.访谈 　　基于研究音乐能力的成因，选取5名受试者参加访谈，他们均参加了音乐能力测试及英语语音测试，并且成绩优异。采用半结构化访谈，易于实施及控制，每人15分钟，访谈过程被录音，访谈内容围绕音乐能力的成因，从个体、家庭和社会多角度分析。 　　（二）研究分析 　　1.音乐能力测试分析 　　分析数据可知，两组音乐能力的平均数相差2.5分，差异不是很明显;两组分数分布在55到75之间;但是，对比两组的标准差和方差，语言学组的方差是33.6，光电组的方差是37.8，表明语言学组的音乐能力相对稳定，离散程度较低。总之，两组辨识音调、音高、节奏、音长的能力高于辨识音色、音调记忆、节奏记忆的能力。整体而言，两组音乐能力差异不是很明显;具体而言，每组个体差异还是值得关注的，即每组成员音乐能力的对比。 　　2. 英语语音能力测试分析 　　分析数据可知，语言学方向成绩分布于83分到99分，光电方向成绩分布于74分到93分。 　　由数据可知，女生的英语语音测试成绩高于男生。语言学方向的平均数高出光电方向8分，众数高出光电方向13分，方差为26.7.数据离散程度低，相对稳定。光电方向方差为38.3，数据相对离散，相对不稳定，个体英语语音能力相差较大。语言学的错误集中于以下几个方面：双元