医学形态学实验课程体系改革的探索.docVIP

医学形态学实验课程体系改革的探索 　　【摘要】 我国本科医学教育分为基础医学和临床医学两部分，医学实验等实践教学改革是培养实用型人才的重要途径。医学教育应注重“整体性”和“系统性”，因此，淡化学科界限，促进各学科知识的交叉、渗透和融合是基础医学教学改革的一个重要议题。本文就医学形态学实验课程体系的改革进行探索，引导实验教学模式从以学科为中心转变为以器官和系统为中心，从而创建一个以传授系统性知识、培养学生创新性思维和科研能力为目的的实验课程体系。 　　【关键词】 医学形态学； 实验课程体系； 改革 　　我国本科医学教育迅速发展，办学规模逐步扩大，随着我国高等医学教育迈入大众化时代，其质量问题始终是值得关注的焦点[1]。医学教育分为基础医学和临床医学两部分，两者相辅相成，基础医学教育质量的提高有助于临床医学教育的进一步完善，从而培养适应21世纪需要的医学人才。医学实验等实践教学改革是实用型人才培养的重要途径[2]。 　　1 医学教育的三种教学模式及存在的问题 　　目前国内外医学教育有如下三种模式：（1）以器官系统为中心的教学模式，欧美多数医学院及受欧美影响较大的国家和地区医学院多采用这种教学模式。（2）以问题为基础的教学模式：自上世纪60年代开始，北美一些医学院开发出该教学模式，强调基础医学与临床结合，以淡化学科的界限，我国个别医学院曾进行过试点。（3）以学科为中心的教学模式：新中国成立以后在前苏联医学教育模式的影响下，医学教育以学科为中心进行，分为基础医学和临床医学两部分，其中基础医学又分为形态学与机能学，形态学课程包括解剖学、组织胚胎学、病理解剖学和病原生物学等。每门课程都有独立的教研室，其教学内容包括理论课（国家有统一或规划教材）和实验课（多为本教研室自编或协编实验讲义），由该教研室的教师负责理论和实验教学，一般先上理论课，后上实验课，先后同步进行[3]。 　　由于医学需要记忆的东西多、学生课业压力大，我国的医学教学仍延续着以往的应试教育模式[4]，主要存在如下问题。 　　（1）系统的完整的知识被人为分成的诸多学科所分割。机体是由多个系统构成的，生命的意义在于机体内各系统功能有机结合形成的“整体性”，健康的机体一定能够在神经体液调节下，各系统器官的功能互相协调，保持内环境稳定，而且内环境一定能够与外界环境相协调。但传统的教学模式使系统性的完整知识被人为分成的独立课程所分割，例如“肺结核”这一疾病，解剖课讲解肺脏的正常形态，组胚课讲解其组织结构，一年后微生物课讲解肺结核发生的原因，病理课程讲解肺结核的病理变化。这样“肺结核”这一完整知识的学习就在两年多的时间内，由四个教研室分割成四段完成，而每讲一门课时必须有一定的重复，同时又都不是一个完整的知识。 　　医学教育应注重“整体性”和“系统性”，因此淡化学科界限，促进各学科知识的交叉、渗透和融合是基础医学教学改革的一个重要议题。 　　（2）实验教学投入效益差和对实验课重视不够。以四个形态学教研室为例，原来每个教研室分别独立地进行实验教学。但由于同属于医学形态学范畴，实验方法相近，部分实验内容重复，许多实验仪器和设备相同，因此，学校有限的教学经费只能分散投资到各个教研室，造成一定程度的重复投资。这不仅对各教研室的实验教学经费投入不足，还降低了各教研室的实验仪器设备利用率。 　　实验课的一个重要目的应该是让学生掌握各种基本实验方法，进而综合运用多学科的融合知识，培养其进行科学研究的能力。然而目前我国高校大多是按照课本设定的内容进行验证性实验，实验教学内容根据各教研室条件可多可少，没有全国统一要求。学生实验主要是按照教师设计好的技术路线进行操作，以保证成功率，这样培养的学生很少积极主动地思考问题，甚至很少向老师提出问题，缺乏探究真谛的热情，其结果表现为学生知识面狭窄，缺乏想象力和创造力[5]。实验过程中，仪器太少时就采用示教方式，减少了学生的动手机会。每次实验为3～4个学时，除了进行实验操作外，还要完成实验报告，所以实验内容较简单。最后在期末成绩中实验课成绩只占10～15分。这种传统的实验课教学方式决定其难以得到师生的高度重视。验证课堂讲授的理论是传统实验课的主要目的，近年来理论教学内容愈来愈深入，在教学实验室里验证课堂教学内容几乎是不可能的。 　　2 医学形态学实验课程改革的设想和做法 　　医学教育应尽量淡化学科界限，注重“整体性”和“系统性”教学，可以设想在课堂上按系统进行理论课教学。但对理论课教学的改革将打乱整个教学秩序，需要重新编写所有的教材，教师知识结构也不适应。在当前进行系统性理论教学改革，难度太大。按学科分段进行教学已形成了完整的体系，有了成熟的经验，在几十年的教学实践中培养了成千上万的医学专业优秀人才，绝非一无是处。“以器官系统为中心的课程