单方赊购彩票所举之债，能否成为夫妻共同债务？.docVIP

单方赊购彩票所举之债，能否成为夫妻共同债务？ 　　赊购彩票，负巨额债务 　　现年53岁的余怀远是江苏省镇江市的一名普通市民，对彩票有些痴狂，算是铁杆彩迷。一有空就和有共同兴趣的同事一起讨论彩票。每天一下班，他就一头扎进彩票投注点潜心研究。妻子范冬梅有点看不惯了，好几回气急了和他争吵道：“整天就知道买彩票，花了不少钱不算，还浪费了很多时间。你以为大奖那么好中啊！我告诉你，天上不会掉下馅饼。”余怀远不以为然，痴心不改。范冬梅没有办法，只好随他去。 　　在余怀远家不远处，冯秋萍与丈夫赵永明开了一家彩票投注点，经营彩票销售业务。出于方便，余怀远经常在冯秋萍夫妇的彩票投注点购买彩票。余怀远家境一般，总希望哪天能中大奖，彻底改变生活状况，他背着妻子，每次投注的数额越来越大，动辄上百、上千元。因投注额大，又是老客户，时间一长，余怀远与冯秋萍夫妇之间建立起了信任。有时，余怀远会丢下一些钱让冯秋萍夫妇代购彩票；有时，余怀远因身上没有现钱，会赊账投注。屡屡中得一些小奖，余怀远也懒得一一兑现，让冯秋萍夫妇代为保管。双方会不定期进行结算，从未产生过纠纷。 　　2012年7月22日，江苏体彩快开游戏“11选5”正式开售。“11选5”入门简单、趣味性强，而最吸引人的是其极高的返奖率，比传统的彩票高出9个百分点。按余怀远的话说：“号码少，走势分析简单，中奖也很容易，而且最大的好处就是开奖快，买好彩票等几分钟就可以知道结果，中奖了马上能兑奖。”“11选5”即开型彩票推出后，余怀远屡屡中得千儿八百，尝到了甜头，他越买越多，下注越来越大，有时近乎疯狂，上万元地往里砸。 　　2012年10月22日一早，余怀远携带2万多元来到冯秋萍的彩票销售点进行投注。连续十多期中奖，不到两个小时，累计中奖盈利达三千多元，余怀远觉得自己开始行大运了，笃定今天就能中大奖，便将携带的奖金及此前未兑现的一万多元全部下注。可让他闹心的是，这次下注后几乎没有再中奖，一个上午他就花光了3万多元。 　　此时，余怀远如同输红眼的赌徒失去了理智，提出赊账继续投注。冯秋萍劝余怀远不要再下注，可余怀远请求帮助挽回损失。考虑到余怀远是老主顾，冯秋萍只好为其提供投注资金。可是直到投注机中全部金额投注完，余怀远购买的彩票仍未中得大奖。后冯秋萍与余怀远进行了款项结算，共同确认余怀远因购买彩票共欠冯秋萍69791元，余怀远向冯秋萍出具了欠条。 　　2013年1月12日，余怀远归还冯秋萍5000元，并于同日重新向冯秋萍出具欠条，之后就再没还过钱。 　　归还不能，夫妻双双被诉 　　因多年购买彩票，家中的积蓄已消耗殆尽，此次举巨债投注彩票，余怀远并没有能力还债。他不敢告诉妻子，每次路过冯秋萍的的彩票点，要么掩面快步走过，要么绕道而行。冯秋萍夫妇感到不踏实，毕竟这次赊的不是小数目。他们上门催要欠款，余怀远的妻子由此得知丈夫举债投注的事，她表示买大额彩票所欠款项，她并不知情，且彩票欠款并非用于家庭开支，该债务不属于夫妻共同债务，她不应当承担偿还责任。 　　多次上门催要无果后，冯秋萍于2013年3月4日以一纸民事诉状将余怀远和其妻子范冬梅一同告上了法庭，要求他们夫妻共同归还欠款。 　　法庭上，双方围绕余怀远欠冯秋萍款项的性质如何认定、冯秋萍在余怀远没有购买彩票资金情况下向余怀远销售彩票是否违反行政法规的强制性规定而致彩票购销合同无效，以及余怀远所负欠款是否属于夫妻共同债务等三大争议焦点展开了激烈的辩论。 　　冯秋萍诉说了事件的全过程，向法院请求判令余怀远及范冬梅立即偿还欠款65791元，并承担自起诉之日起至判决之日止的同期银行贷款利息。 　　对于冯秋萍的起诉，余怀远、范冬梅反驳道：“首先，冯秋萍没有将欠条所载款项交付余怀远，冯秋萍与余怀远之间没有形成借款关系。其次，《彩票管理条例》规定：彩票发行机构、彩票销售机构、彩票代销者不得有下列行为：……（四）以赊销或者信用方式销售彩票。该条明确规定彩票发行机构、彩票销售机构、彩票代销者不得以赊销或者信用方式销售彩票，冯秋萍通过彩票赊销的方式向余怀远销售彩票，违反了《彩票管理条例》中关于彩票不得赊销的禁止性规定，余怀远因彩票赊销而与冯秋萍形成的欠款关系不应当受到法律保护。第三，夫妻共同债务是指夫妻双方因婚姻共同生活及在婚姻关系存续期间履行法定扶养义务所负的债务。认定夫妻共同债务除判断债务形成是否在婚姻关系存续期间外，还应考量夫妻对该债务有无举债的合意或夫妻双方是否分享了该债务所带来的利益。对余怀远购买大额彩票所欠款项，范冬梅并不知情，且彩票欠款并非用于家庭开支，该债务不属于夫妻共同债务。因此，余怀远、范冬梅不应当承担偿还责任。综上，请求法院驳回冯秋萍的诉讼请求。” 　　法无规定，“巧妙”断下难案 　　京口法院经审理后，在法律没有明确规定的情况下，根