地西泮及咪达唑仑应用于微创颅内血肿清除术临床比较.docVIP

地西泮及咪达唑仑应用于微创颅内血肿清除术临床比较 　　【摘要】 目的 比较地西泮、咪达唑仑在微创颅内血肿清除术中临床镇静效果和安全性。方法 选择符合微创颅内血肿清除术入选标准的基底节脑出血患者75例， 随机分为地西泮组和咪达唑仑组两组；地西泮组手术开始静脉注射地西泮针10 mg， 根据情况可以再次给予， 最大量50 mg；咪达唑仑组具体方法为：咪达唑仑针10 mg用生理盐水稀释为10 ml， 手术开始即缓慢静注3ml， 剩余药物静脉泵泵入， 速度为每小时1～3 ml；检测并记录两组注药前、注药后1、5、15 min及操作结束后SBP、SPO2、HR、R，记录两组肢动情况， 手术结束后意识恢复情况和不良反应。以 SPSS11.0进行统计分析。结果 操作中后1、5、15 min SBP、SPO2、HR、R，与手术前差异有统计学意义（P0.05）， 肢动发生率咪达唑仑组5%， 明显低于地西泮组15%， 差异有统计学意义（P0.05）；两组呼吸抑制发生率（SPO290%）咪达唑仑组5%明显低于地西泮组10%差异有统计学意义（P0.05）。结论 咪达唑仑在保证微创手术顺利进行方面较地西泮疗效好、 安全性高，咪达唑仑更适合微创颅内血肿清除术手术中应用。使患者较早恢复。 　　【关键词】 地西泮；咪达唑仑；微创颅内血肿清除术 　　基底节区出血占高血压脑出血的 60%以上， 采用微创手术治疗基底节区脑出血可以降低该类患者的病死率， 改善患者远期预后， 在手术过程中对多数患者需要适当应用镇静剂， 以保证手术顺利进行。笔者自 2011年 2月至2013年2 月应用软通道微创颅内血肿清除术治疗脑出血患者 75 例， 均在手术过程中应用地西泮或咪达唑仑给予适当镇静。采用分组对照研究方法， 比较地西泮与咪达唑仑效果和安全性。现报告如下。 　　1 资料与方法 　　1. 1 一般资料 　　1. 1. 1 病例 选取 2011年 2 月至 2013 年 2月基底节区脑出血患者 75例， 男 43例， 女 32例， 年龄 36～79 岁， 平均 58.6 岁。 　　1. 1. 2 术前意识状态 昏睡32例， 浅昏迷28例。 　　1. 1. 3 头部 CT 扫描 血肿量（不包括脑室出血及蛛网膜下腔积血）以多田公式计算：30～60ml。 　　1. 2 方法 　　1. 2. 1 所有患者入住重症监护室， 均在床旁行软通道微创颅内血肿清除， 为保证手术顺利进行， 手术开始即适当镇静。地西泮针组37例， 咪达唑仑组38 例。 　　1. 2. 2 具体方法 地西泮组， 静脉注射地西泮针10 ml， 根据情况可以再次给予， 最大量50 ml；咪达唑仑组， 咪达唑仑针10 mg用生理盐水稀释为10 ml， 手术开始即缓慢静注3 ml， 剩余药物静脉泵泵入， 速度为每小时1～3 ml， 根据镇静目标调整。镇静目标：患者无肢动， 同时生命体征保持平稳， 术后患者在尽可能短的时间意识恢复至手术前或比手术前更好。 　　1. 2. 3 监测 监测并记录两组手术前、手术中、手术后各时间点的SBP（以收缩压为观察记录值）、SPO2、HR、R。若SBP140 mmHg， 适当扩容治疗， 必要时应用升压药物；若HR50次/min， 视为心动过缓， 根据情况可给予阿托品针提高心率；若SPO290%， 视为呼吸抑制， 则可改为面罩吸氧同时给予呼吸兴奋剂， 必要时可给予氟马西尼；记录手术中肢动情况， 严密监测并记录手术中和手术后不良反应， 如：低血压、心动过缓、呼吸抑制， 记录手术后意识状态恢复至手术前状态时间。 　　1. 2. 4 统计学方法 计量数据采用均数±标准差（x-±s） 计量资料比较采用t检验；计数资料采用χ2检验。 　　2 结果 　　两组年龄、体重、手术时间比较差异无统计学意义（P0.05） （表l ） 。操作前两组间HR（脉率）、SPO2、SBP、R（呼吸频率）比较差异无统计学意义（P0.05） ， 两组操作中5 min、 15 min、手术后SPO2、R 分别与操作前比较差异有统计学意义（P0.05 ） （见表2 ）。 　　两组术中呼吸抑制（SPO290 %， R12 ）咪达唑仑组发生率为2% ，地西泮组20 % ， 两组比较差异有统计学意义（P 0.05 ）。两组所有发生呼吸抑制的患者均可面罩吸氧， 给予呼吸兴奋剂SPO2恢复至90 % 以上。操作中肢动发生率咪达唑仑组（2%） ， 明显低于地西泮组（ 20 % ） ，差异有统计学意义（P0.05 ）， 地西泮组存在由于肢动影响操作导致需要增用地西泮导致呼吸抑制而需特殊处理， 咪达唑仑组发生肢动后适量增用咪达唑仑后肢动消失， 基本无呼吸抑制。两组在手术后5min内意识恢复至手术前状态或比手术前