委托代理视角下的企业师徒关系研究.docVIP

委托代理视角下的企业师徒关系研究 　　【摘要】师徒制隐性知识共享过程中，师傅和徒弟间存在着信息的不对称，对组织的监管造成了一定的困难。为了更好的激励师徒间的知识共享行为，本文从委托代理的视角对师徒关系进行研究，构建了徒弟委托-师傅代理的数学模型，并依据结果为企业的师徒制管理提出建议。 　　【关键词】企业师徒制；信息不对称；隐性契约；委托代理 　　企业师徒制是组织中经验丰富的员工与经验缺乏的员工之间建立的一种支持性指导关系[1]，实质是师傅通过沟通交流将自己有价值的隐性知识传授给徒弟，以促进其技能水平的提高和个人成长。师徒制是组织层面的一种人才培养机制，对企业隐性知识的传承和创新来说意义重大。然而，师徒间的知识共享行为不是自然而然发生的，现实中“师带徒留一手”的情况时有发生，这与隐性知识对个体的高度依赖性和内隐性特点密不可分。师傅的隐性知识是其在长期工作实践过程中形成的独特知识，是其组织地位和知识权力的象征，并在知识共享过程中占据信息优势地位，而徒弟和组织却处于劣势地位。这种信息的不对称使组织在监管师徒制的工作中产生很大困难。因此，为了激励师徒间的知识共享行为，本文从委托代理的视角对师徒关系进行研究，并依据研究结果为组织的师徒制管理提出建议。 　　1、企业师徒制中的委托代理关系分析 　　师徒制隐性知识共享过程中，掌握知识和技能的师傅为徒弟提供咨询和帮助，徒弟则以自己能力的提高及对师傅的信任、尊重和友情作为回报，从而达成师徒间的隐性契约。师傅是企业中经验丰富的员工，在知识数量和水平上明显优于徒弟，这种存量上的差异造成知识在师徒间的单向流动[2]，同时也意味着徒弟只有通过努力学习才能实现知识获取的最大化。然而隐性知识的内隐性和难以测量的特点，使徒弟无法真正观察到师傅的努力贡献程度，为师傅道德风险行为的出现提供可能。作为知识的拥有者和提供方，师傅有可能利用自身的知识优势隐藏知识资本，或者在知识共享过程中摒弃有效的知识共享方式或选择次要价值的知识进行共享，从而达到垄断知识的目的。因此，我们认为师徒在知识共享过程中存在委托代理的关系，其中徒弟为委托人，师傅为代理人，两者之间通过隐性契约的形式约束彼此的行为。 　　2、师徒间委托代理模型分析 　　2.1基本假设 　　假设1：假定师傅拥有的可共享的知识量为K（在短期内保持不变），愿意共享的知识比例为m（m的大小反映师傅贡献知识的积极性和努力），则师傅实际贡献的知识为mK。假定徒弟对师傅知识的吸收比例为n（n的大小反映徒弟学习知识的意愿和能力），则徒弟实际学习到的知识量为。 　　假设2：由能力理论[3]可得产出是知识拥有量的函数。假定徒弟的知识产出函数为线性形式，设其为，其中由环境中的不确定因素引起，并满足。设徒弟对师傅贡献知识的报酬率为 β，则师傅获得的报酬为。 　　假设3：师傅传授知识给徒弟需要付出一定的成本，假定其成本函数为，徒弟学习知识的成本函数为，其中b1、b2分别表示师傅和徒弟知识共享的成本系数。b越大，表明师傅和徒弟要想实现知识的共享必须付出更多努力。 　　假设4：假定徒弟为风险中性，而师傅风险规避，且效用函数满足[4]，其中η为师傅的绝对风险规避度，ω为实际货币收入。 　　2.2模型构建和推导 　　根据假设1-4可得，师傅的期望收入为： 　　徒弟的期望收入为： 　　主体间信息的不对称，使徒弟无法观察到师傅实际的知识贡献程度，只能通过更多的努力、尊重使之朝着期望的方向发展。为了保证知识获取的最大化，徒弟会尽自己最大努力增强与师傅间的隐性契约强度，希望师傅共享自己进步的快乐，促使师傅提高共享知识量。师傅则在考虑与徒弟的和谐关系和知识价值的基础上，确定最优贡献系数m以最大化自己的利益（即激励相容约束IC），同时保证贡献知识的效用不得低于自己的保留效用u1（即个人理性约束，IR）。数学模型描述如下： 　　由（6）和（7）可以看出，信息的不对称使得师傅在知识共享过程中需要承担一定的风险（），且共享知识量与师徒弟成本系数（b1和b2 ）、师傅的风险规避度（η）和环境因素方差σ2有关。 　　2.3结论分析 　　对（7）求一阶导数并分析得： 　　（1）说明师徒的成本大小对共享知识量有负向影响，即努力成本越高，共享的知识越少。这对组织的启示是：必须为师傅和徒弟提供一定的培训课程，降低知识贡献和获取成本，增加师徒制过程中知识流动，最终为组织创造绩效。 　　（2）说明师傅的风险规避程度越高，共享知识量越少。风险规避是师傅个人特质的一部分，为了保证师徒制的效果，组织在遴选师傅时应对其进行风险偏好测试，选择那些勇于承担风险，愿意传授知识的员工担当师傅的角色。 　　（3）说明师徒制过程中共享知识量与所处的环境因素有关。师徒制环境的不确定因素越多，徒弟给予师傅