对现有幕墙门窗水密性检测的几点建议.docVIP

对现有幕墙门窗水密性检测的几点建议 　　【摘要】随着幕墙门窗形式多样性的发展以及其应用范围的扩大，对幕墙门窗系统的水密性的要求也越来越高。水密性是幕墙门窗系统得以实现其功能的关键因素之一，本文通过分析几项实验的结论，对现有的水密性检测方法进行讨论，并对优化现有的门窗幕墙水密性检验的提出建议。 　　【关键词】幕墙水密性；门窗水密性；动态水密性测试；现场水密性测试 　　（一）前言 　　门窗幕墙的水密性的检测，是为了保障门窗幕墙的性能达到设计标准，以满足建筑物的水密性要求。在众多的影响因素中，雨是对幕墙影响最大的一个因素。雨对建筑物高层和低层的影响差异很大；另外，在暴风雨的环境中，在风力和重力的驱动下，雨点以较大的速度撞击建筑的墙面和屋面时，由此带来的对迎风面和屋面的雨滴冲击力可能接近风本身产生的作用力，容易对建筑物的围护结构产生巨大的破坏。为此，如果能进一步提高幕墙门窗水密性检测的可靠性，使其能更真实的模拟现实的自然因素，应更有助于保障幕墙在实际环境中的防水性能。 　　（二）问题概述 　　门窗幕墙系统的首要任务就是防风防水。门窗幕墙的水密性受到破坏会导致：（1）居住者的不适，建筑物内部的损害；（2）建筑物内侧的过度冷凝；（3）建筑物外侧的冰柱等。 　　检测方法和现场安装是两个重要的质量控制环节，下文将对这两个方面分别进行讨论。 　　（三）动态水密性检测 　　1.我国现有的门窗幕墙的水密性检测方法是采用稳定加压法和波动加压法相结合的方法【1】。其中，热带风暴和台风地区的划分按照GB50178的规定执行。 　　2.国外相关的研究 　　从宏观上说来，国内外对幕墙门窗系统水密性研究的出发点，都是通过研究暴风雨环境下建筑围护结构的风雨共同作用的荷载分布和变化规律，以提高建筑物的抗风雨能力。 　　其中，风雨对建筑物的损害大体可被划分为两种：（1）雨水完全渗入幕墙门窗系统后，破坏建筑物内部，这种情况下的雨水是在短时间内渗入的，和风驱雨的强度相关；（2）雨水部分渗入幕墙门窗系统，对外围护结构本身（如保温层，砖墙吸水）的破坏，这种情况下的雨水是在一个较长的时间区间内慢慢渗入的，和风驱雨的总量相关。 　　以往的实验多数是静压和喷淋实验共同作用以模拟自然界情况，这种模拟很有局限性。为此，改良以往的实验方法，Carlos Lopez 【4】将实验分为两组，以对比分析样本在风雨作用下的抗渗能力，并得出结论： 　　第一组实验用静态加压和波动加压的方法依次对样本（样本变量包括窗的材料，尺寸，开启方式等）进行系统性的检测，记录了出现渗漏时的压力阈值； 　　第二组实验用静态加压和动态加压（使用风洞实验的数值和HAPLA设备）的方法对样本（四个厂家提供的不同类型的上悬窗和推拉窗）进行系统性的测试，模拟暴风雨，记录雨水渗入率的数值。实验的结果表明： 　　（a）通过同一水密性测试的样本，在实际的飓风和暴雨的环境中的表现仍然会大不相同，如果对门窗幕墙系统加动态压力并淋水，这样的检测方法会更有助于更好的了解现实情况中门窗的性能； 　　（b）波动加压比静态加压更容易检测出样本的渗漏，但试验中，样本在较低的静压下或较高的动压的下，都容易产生较大的渗漏。所以，用静态加压和波动加压相结合的方式检测水密性会更有保证； 　　（c）在对外窗的水密性的检测中，现有的检测方法并不包括对窗与墙的交界面水密性能的检测，而实验中，有超过2/3的样本都在窗框与墙的交界面有渗漏，所以窗与墙的交界面的水密性是否也需要被纳入检测范围也是一个值得讨论的问题。 　　另外，R. A. Van Straaten【5】对比了在静态平均风压下和动态风压下的门窗水密性，其实验的结论也同样表明，用静态压力检测门窗水密性可能过于乐观的预计了其在实际自然环境中的表现。 　　3.动态水密性检测的优势 　　由于现实情况下风压是随时间序列动态变化的，而动态水密性检测能更好的模拟现实中风雨交加的环境，对现有水密性检测补足，能更好的检测幕墙系统的防水能力。 　　（四）现场水密性检测 　　作为对于实验室检测的一个补充，幕墙门窗系统的现场水密性检测同样重要，ASTM E1186和AAMA502就分别对门窗幕墙系统水密性的现场检测方法和通过标准进行规定。虽然门窗幕墙系统在安装前都经过实验室的水密性测试，但由于施工经验，现场条件等差异的存在，这些因素会增大幕墙成品的渗水几率，尤其是在构造比较复杂的部位。所以，对新型的或者大型的创新式工程，至少应当分别在项目的初始，中间，和收尾这三个阶段进行质量控制测试【6】。特别是对于不同类型幕墙的交界面，窗和墙的交界面这些没被包含在实验室检测范围内的并且容易漏水的部位进行控制。 　　（五）小结 　　1.实验结果表明，通过实验室水密性检测的幕墙门窗，用