论证与反驳讲述.ppt

又如 所有傑青都不是罪犯。 有些傑青不是笨蛋。 故，有些罪犯是笨蛋。 所有A都不是B。 有些A不是C。 所以，有些B是C。 所有人都不是爬蟲類。 有些人不是大學生。 所以，有些爬蟲類是大學生。 此論證前提皆真而結論假，故是無效的。 所以，原論證亦無效。 1. 推理與論證 推理(Inference)：從前提推出結論的過程。 論證(Argument)：將推理用語言表達出　　 　　　　　　　　　來，就構成了論證。 論證由前提(Premise)和結論(Conclusion)構成。 論證的例子 如果是有人縱火的話，火警現場一定會留下縱火的痕跡。但火警現場並沒有留下任何縱火的痕跡。可見並非有人縱火。 前兩句是前提，最後一句是結論。 結論未必一定出現在最後。 論證的標準形式 分行排列，前提寫在前面，結論寫在最後。例如： 如果是有人縱火的話，火警現場一定會留下縱火的痕跡。 火警現場並沒有留下任何縱火的痕跡。 並非有人縱火。 指示詞 提示前提的詞： 　因為，由於，基於，鑒於…… 　since, for, because, in that, as, given that, for the reason that, inasmuch as…… 提示結論的詞： 　所以，因此，是故，可見…… 　so, therefore, thus, consequently, hence, accordingly, as a result, it follows that…… 注意：在前提或結論前未必都會有指示詞。 2. 論證與解釋的區分 論證： 提出理由以支持結論。表示前提與結論之間的邏輯關係。 解釋(Explanation): 指出原理以說明某些現象。表示原理與現象之間的因果關係。 比較 (1)今天經過一個塵土飛揚的工地。(2)晚上清洗鼻孔時，發現一邊比另一邊髒。 (3)可見兩邊鼻孔是輪流呼吸的。 (4)因為如果兩邊一起呼吸的話，兩邊會一樣髒。 (1)清洗鼻孔時，往往會發現一邊比另一邊髒。 (2)這是因為兩邊鼻孔是輪流呼吸的。 (3)當經過一個塵埃較多的地方時，呼吸的那邊會吸入較多塵埃，所以也較髒。 3. 演繹與歸納 演繹論證(Deduction) 演繹論證宣稱前提必然地支持結論，即如果前提真則結論也一定真。 歸納論證(Induction) 歸納論證宣稱前提蓋然地支持結論，即如果前提真則結論很可能真。 演繹與歸納的比較 演繹推理的性質： 必然性 沒有增加新的內容，因為結論的內容已經包含在前提中。 作用：將隱含在前提中的信息明確地展示出來。 歸納推理的性質： 蓋然性 增加了新的內容，因為結論的內容超出了前提的內容。 作用：擴展新的知識。 4.演繹論證的有效性 在演繹論證中： 如果前提皆真而結論不可能假，這個論證就是有效論證（對確論證）(Valid)； 否則就是無效論證（不對確論證）(Invalid)。 例子 Valid Argument: 如果天下雨，那麼地下就會濕。 天在下雨。 所以，地下會濕。 （若前提皆真則結論不可能假。） Invalid Argument: 如果天下雨，那麼地下就會濕。 天不下雨。 所以，地下不會濕。 （有可能前提皆真而結論卻是假的。） 有效性與真假 有效論證 無效論證 前提真結論真 人是哺乳動物。 故人是動物。 人是哺乳動物。 故人是黃種人。 前提真結論假 （無） 地球繞太陽轉。 故地球愛太陽。 前提假結論真 人皆黃種人。 故港人是黃種人。 人皆黃種人。 故有些人姓黃。 前提假結論假 人是卵生動物。 故港人是卵生的。 人是卵生動物。 故人皆有卵巢。 假值傳遞的謬誤 例子： 「由於在你的論證中，有些前提是假的，所以你的結論也是假的。」 假值傳遞的謬誤(Transference of falsity)，以為假值可以從前提傳到結論。 指出某論證有假的前提，充其量只能表明其結論不可靠，不能證明其結論假。 5. 歸納論證的強弱 強歸納論證(Strong inductive argument) 前提有力地支持結論。也就是說，若前提皆真則結論很可能真。 弱歸納論證(Weak inductive argument) 前提不足以支持結論。也就是說，即使前提皆真結論不太可能真。 比較 a檸檬是酸的。 b檸檬是酸的。 c檸檬是酸的。 ．．． 迄今所發現的檸檬毫無例外都是酸的。 〔所以〕 凡檸檬皆酸。 a女士長得很漂亮。 b女士長得也很漂亮。 她倆都是港女。 〔所以〕 港女都長得很漂亮。 Soundness vs Cogency Sound argument 　＝有效論證＋前提皆真。 Cogent argument 　＝強歸納論證＋前提皆真。 6.如何反駁一個論證 論證的三個要素： 論點，論據，論證