手术治疗老年退变性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症62例临床分析.docVIP

手术治疗老年退变性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症62例临床分析 　　【摘要】 目的：分析观察不同手术治疗方法在老年退变性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症中的临床效果。方法：选取2011年1月-2012年4月于笔者所在医院进行手术治疗的62例老年退变性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症患者为研究对象，根据手术方式的不同将其分为A组（有限减压术组）31例和观察组（椎管减压、椎弓根内固定及植骨融合术组）31例，比较两组治疗后腰椎JOA评分优良率及治疗前后的滑脱率、Prolo评分、VAS评分。结果：B组中不同滑脱度者的JOA评分优良率均高于A组，治疗后的滑脱度、Prolo评分、VAS评分均优于A组，差异均有统计学意义（P0.05）。结论：椎管减压、椎弓根内固定及植骨融合术治疗老年退变性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症的临床效果相对更好。 　　【关键词】 手术方法； 老年退变性腰椎滑脱； 腰椎管狭窄症； 临床疗效 　　退变性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症是老年患者中较为常见的一类疾病，其可导致患者出现神经痛及跛行等情况，严重影响到老年患者的生活状态与质量。临床中对其治疗主要以手术为主，效果较佳，但是不同的手术方式之间的效果差异较大，因此在手术方式的选择方面应给予充分的重视[1-2]。本文中笔者即就不同手术治疗方法在老年退变性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症的临床效果进行观察和比较，现报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 选取2011年1月-2012年4月于笔者所在医院进行手术治疗的62例老年退变性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症患者为研究对象，根据手术方式的不同将其分为A组（有限减压术组）31例和观察组（椎管减压、椎弓根内固定及植骨融合术组）31例。A组男14例，女17例，年龄60～78岁，平均（71.6±5.4）岁，病程6.0～52.5个月，平均（12.3±2.1）个月，滑脱度：Ⅰ度20例，Ⅱ度11例；滑脱部位：L4者21例，L5者10例。B组男13例，女18例，年龄60～79岁，平均（71.4±5.5）岁，病程6.0～53.0个月，平均（12.4±2.0）个月，滑脱度：Ⅰ度20例，Ⅱ度11例；滑脱部位：L4者22例，L5者9例。两组患者的性别比例、年龄、病程、滑脱度与滑脱部位构成比较，差异均无统计学意义（P0.05），具有可比性。 　　1.2 方法 对照组以单纯有限减压术进行治疗，对于患者的病变部位进行椎板黄韧带切除，并将关节突进行有效保留，注意手术中以边加压边探查的形式进行治疗。观察组则以椎管减压、椎弓根内固定及植骨融合术进行治疗，对病变部位进行全面暴露后，对狭窄的椎体节段进行预减压及以椎弓根螺钉置入，然后进行椎管减压，对椎管及黄韧带进行有效切除，然后将神经根进行显露，将骨赘进行切除，充分减压及进行椎体间植骨融合，将滑脱部位进行校正，并进行固定。两组患者治疗后均随访12个月及以上，然后将两组患者治疗后腰椎JOA评分优良率及治疗前后的滑脱率、Prolo评分、VAS评分进行比较。 　　1.3 评价标准 （1）腰椎JOA评分：本评分标准对患者的主观症状、临床体征及日常活动等3个方面进行评估，总分值范围为0～29分，分值与状态成正比，以患者分值改善幅度在75%及以上为优，分值改善幅度50%～74%为良，改善幅度25%～49%为可，改善幅度小于25%为差。总优良率=（优+良）/总例数×100%[3]；（2）Prolo评分是评估患者腰椎功能的重要评分标准，本标准分值满分为10分，分值越高则功能越佳[4]；（3）VAS评分中的评分范围为0～10分，分值越高则表示疼痛感受越严重[5]。 　　1.4 统计学处理 采用SPSS 16.0软件进行统计学处理，计量资料以（x±s）表示，采用t 检验，计数资料采用 字2检验，P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 两组患者中不同滑脱度者的JOA评分优良率比较 B组治疗后不同滑脱度的JOA评分优良率均高于A组，总的优良率也高于A组，差异有统计学意义（P0.05）。见表1。 　　2.2 两组患者治疗前后的滑脱率、Prolo评分、VAS评分比较 治疗前A组与B组的滑脱率、Prolo评分、VAS评分比较，差异均无统计学意义（P0.05），而治疗后B组均优于A组，差异均有统计学意义（P0.05）。见表2。 　　3 讨论 　　退变性腰椎滑脱与腰椎管狭窄症均是老年患者中较为常见的骨科疾病，其可导致患者出现腰痛等情况，另外间歇性跛行及神经性疼痛也是其主要表现形式[6-7]，因此对老年患者的生存状态影响极大。临床中对于本病的治疗主要以手术为主，手术治疗的方式主要为对椎管狭窄的减压治疗等，对于腰椎管狭窄症的治疗效果较佳，但是对于两者合并患者的治疗效果尚有欠缺[8]，仍需进一步提升。近些年来，临床中出现以椎管减压、