论文-宗族组织和村落空间形态解答.doc

宗族组织和村落空间形态 关键词：宗族组织，村落形态，空间构成 １．引言 宗法制度下的社会组织结构一直被认为是影响我国传统村落的空间形态和“规划”的重要因素。这主要表现在在村落的发展过程中，宗族经常出面调动集体的人力、物力和财力来修建村落的公共基础设施如水系、道路、桥梁等，同时大举兴建祠堂等公共建筑并通过其体现宗法制度的意识形态。这种情况在徽州地区的传统村落中表现得尤其突出。商业的兴盛为那里大量祠堂的出现奠定良好的物质基础。随着宗族房份的形成，大小房支都拥有各自的礼制和生活中心－祠堂。村落中祠堂前面多有供宗族成员聚会的小型广场，周围的建筑布局和街道组织也比较工整，形成了比较有特点的空间节点（图１）。住宅以祠堂为中心布局的特点使得许多研究者认为，村落的发展受宗族裂解的推动和传统社会文化观念的影响，宗族的社会等级结构转化为村落的空间结构。村落以房支祠堂为中心组织各自的空间领域，最后形成以宗祠为中心、以支祠为次核心的多层次空间等级结构，如图2所示（董卫, 1986；余英, 2002；张十庆, 1986）。 然而在我们对徽州村落的研究中发现，上述的看法存在着很大的问题。社会学方面的研究成果首先对此提出了质疑。房份的形成和共有财产以及祠堂的建设并非同步，更多的情况是一个房支祠堂的修建通常较晚（高寿仙, 1995）。荷兰汉学家Zurndorfer（宋汉理）的研究表明，由于非常明显的贫富两极分化，十六世纪时徽州宗族的内部很可能已经产生了基于经济占有权而非长幼辈分的等级秩序（1989）。况且在现实经济生活中，由于宗族成员的多次迁入迁出以及地产兼并，即使依据房份划分的空间领域相信也早就变得面目全非。这种质疑在我们进一步对徽州传统村落形态的空间分析中得到了印证。 ２．研究方法－空间句法介绍（Space Syntax） 空间句法是伦敦大学建筑学院希列尔教授及其同事的研究成果（Hillier, 1989 1996; Hillier Hanson, 1984）。借助计算机的分析，该方法把对建筑和城市空间组织的描述转述为空间系统中各个空间组成部分所构成的相对关系，从而试图揭示表面形式背后的深层空间结构特征。在其方法背后是一套关于空间形态的理论，该理论假定城市和聚落的空间组织都受到某种“形态法则”（Morphological laws）的影响，人类社会通过这些形态法则在实体环境中再现其种种社会关系的同时，其行为也会受到空间形态的影响。而空间句法的主要目的是展示空间形态法则如何在各种空间形式中产生不同的空间界面来实现对社会关系的表述。 　　空间句法对空间的描述有两个基本概念：一维的线性（Linearity）和两维的凸起程度（Convexity）。一维的线性描述一个空间和其相邻空间可能形成的轴线延伸程度；两维的凸起程度指的是空间的宽度大小和尺度。一个连续空间系统可以解析成许多个由实体环境边界所限定的“凸状”空间（图3-a）。这些“凸状”空间相互所形成的线性连接构成轴线，它指的是一组“凸状”空间不受视线和步行遮挡所能形成的最长延伸线。涵盖一个村落或城市所有“凸状”空间的最长并且数量最少的轴线之间相互连接，形成一个空间系统的轴线图（图3-b）。 在此基础上，空间句法对系统每个组成部分的空间属性加以量化的描述。本文应用的主要参数有：“深度”(Depth)、“连接度”(Connectivity)，“局部结合度”(R3)和“整体结合度”(Rn)。“深度”表示从系统中的某个轴线空间到其它轴线空间中所必须经过的轴线数量（轴线改变方向的次数）。“连接度”表示和某个轴线直接相连的轴线数量。“局部结合度”考察一个轴线到距离其3个深度之内的其它轴线的相对可达性，而“整体结合度”考察一个轴线到系统中所有其它轴线的相对可达性。空间结构的另外一个重要属性是从局部属性感知系统整体特征的能力，在空间句法中定义为“可理解度”（Intelligibility），由轴线的“局部结合度”和“整体结合度”之间的回归系数（数值介于0~1）来表示。“整体结合度”最高的轴线（占总数值10%）构成一个空间系统的“结合度核心”(integration core)。 ３．村落的空间特征 我们这次考察的徽州村落一共有８个，分别是屏山、南屏、呈坎、宏村、唐模、西递、瞻淇和渔梁。空间句法分析的结果显示，尽管这些村落的轴线数量差别很大（最小的88根轴线，最大的234根），但它们之间的平均空间属性如“连接度”、“局部结合度”和“整体结合度”都相当接近（见表１）。统计分析显示，村落的平均“整体结合度”和系统的轴线数量之间没有必然的关系（Correlation Coefficient r = -0.0844），而局部的空间属性如连接度、局部结合度和系统大小有一定的相关（Coefficient r分别为0.