丹徒高中陈平好课堂一等奖教学设计.doc

请按照本模板中的字体和字号，不要擅自更改 设计按此模板； 反思左右； 《渔父》教学反思 学校： 镇江市丹徒高级中学 姓名：陈平 一.主要特色与创新： 《渔父》这篇课文选自高二必修五教材“直面人生”的专题，教材编者意图是要求我们正视人生中的苦乐顺逆，勇敢面对生活中的选择和考验。加之前一篇是司马迁的《报任安书（节选）》，司马迁与屈原都是中华民族历史上的杰出人物，一个忍辱而生，一个毅然赴死，在这样的编排倾向下，屈原自然成为《渔父》这篇课文值得探讨的主角。但我们这次赛课是面向高一学生，课文脱离了原先的专题框架。因此我才敢于“舍”屈原而“取”渔父，另辟蹊径，从非传统教学角度来解读这篇经典古文。 本节课如果非要谈成功之处，我个人认为是首先是角度新颖。我查阅了许多资料，鲜有人在教学设计中单独解读渔父这一人物形象。在屈原形象的对比之下，人们对渔父这一人物形象解读不够到位，不是曲解，就是刻意贬低，实在是对这样一篇经典文章的亵渎。例如，渔父说“世人皆浊，何不淈其泥而扬其波？众人皆醉，何不哺其糟而歠其醨？何故深思高举，自令放为？”这句话明明是渔父对抱有必死之心屈原的劝慰之语，很多人却硬生生地把这句话做为贬低渔父明哲保身，随波逐流的铁证。细读之下，顿感浅薄荒谬。 在课堂容量的处理上，我也有着自己的思考。一节课的容量要去解读渔父人物形象，可是又避不开对屈原形象的评价。在处理屈原与渔父二者在一节课中所占比重时，大多数老师往往会说说屈原，又谈谈渔父，最后导致一节课想求得面面俱到，最后又都是蜻蜓点水。我思索了很长时间，才决定坚决舍弃屈原只谈渔父。我把对屈原的评价，用凝练的语言在课堂一开始的导入部分呈现出来，从而避免了在课堂中重复评价屈原的烦恼。 我这节课的另外一个亮点是在评价人物形象时，立足文本，深挖文本，而不是去旁征博引。我设计了“分角色演对白”这个环节。我用的是“演”这个字，重点要求学生读出屈原和渔父的语气。我借用了林语堂先生说过的一句话——“读《论语》读不出语气，就是断章取义”。通过对二者语气的揣摩分析，较为准确地还原了人物形象。除了让学生分角色演绎之外，我也参与其中。最后一遍表演时我邀请一名学生和我配合，当我读到“沧浪歌”时，我临时起意敲打课桌以模仿“鼓枻”之节奏，取得了较好的教学效果。 二.存在的问题与不足： 首先，要带领学生深入理解“渔父”形象，会涉及到道家、儒家文化思想，这些文化思想博大精深，一语文节课我们无法深入展开，只能浅尝辄止。另外“渔父”形象经过不同朝代、不同文人的塑造，已然有了新的变化和发展，本文的渔父与前世后世的“渔父”有何异同，我们也无法深入探讨，只能在最后课堂小结的时候简单提及，以期在学生心田播下一颗阅读的种子。 其次，除了“分角色演对白”环节，这节课我一共设计了六个问题，尽管都是精心设计、反复揣摩的，但设计问题的本意是激发学生的思考，学生答的不好，实质就是问题设计的不好。如针对“世人皆浊，何不淈其泥而扬其波？众人皆醉，何不餔其糟而歠其醨？”这句话提问的“有人认为这句话体现了渔父‘明哲保身’、‘随波逐流’的人生态度，你是否赞同？为什么？”学生的回答相对就比较浅显，所以还是提问不够精准，指向性不够清晰。 最后，教学设计结尾我安排了一个拟写渔父内心独白“写”环节，后来因为课堂时间不足，未能开展。学生对“渔父”形象到底能够理解到什么程度，本想通过这个环节来检验一下，没有看到学生的学习成果，比较遗憾。