《弗雷德斯特公司审计案例.ppt

弗雷德斯特公司审计案例 邓东 Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. 在卡道佐法官对厄马斯特公司一案做裁决后，注册会计师对使用财务报表的第三者的法律责任范围被逐渐扩大了。第一次扩大就是该案之后的1933年颁布的《证券法》。 Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. 1993年《证券法》与1934年《证券交易法》对审计人员法律责任的存在不同。 Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. 在1933年的《证券法》下，原告不需要去证实审计人员是否有诈骗行为，或重大过失、甚至有无过失。相反，原告只要能证明，与销售新的证券相联系的财务报表中有重大错误或遗漏，那么事务所作为被告就必须证明，他的雇员在进行审计工作时，是相当勤勉的。为了确认这种勤勉的辩护，事务所必需证明在进行了“合理的调查”之后，出具的包括在证券登记书中已经审计的财务报表，实质上正确。但如过原告能明确指出这份有争议的财务报表中含有重大错误的话，被告的辩护一般会被法官驳回。 Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. 1934年的《证券交易法》第9(e)、16(b)和18(a)条款规定了违法行为的民事责任。其中第18(a)条规定了注册会计师的不实陈述民事责任。该条款规定：任何人在根据证券交易法向SEC呈报登记文件时如果作出严重的不实陈述或遗漏事实，都必须负责。如果一位投资者阅读了登记文件后相信文件中的陈述，并因此而蒙受损失，就有按第18(a)条的规定提起诉讼的权利。该法同时又规定：一旦原告能够证明确实知道并依赖了被告向SEC呈报登记材料的内容，被告就必须负责赔偿，除非被告确能证明其行为是善意的，并且不知道所作的陈述是虚假或令人误解的。 Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. 《证券交易法》的18(a)条款由立法而产生，司法机构只能依据立法所明确规定的真实信赖关系判断民事责任，而不能适用推定信赖。所以在一定程度上增加了原告诉讼的难度。在司法审判中，法官通常将第18(a)条规定与《1933年证券法》的条款及证券交易法的第10(b)并用。 Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. 《证券交易法》的10b-5条款又被称为“默示的赔偿规则”，依据该条款提起集团诉讼的多数是建立在“欺诈市场理论”的基础上，采用的“推定信赖”原则。根据这一条进行起诉，原告需要证明：(1)被告存在重大的实际的不实陈述行为；(2)该证券在有效证券市场中交易; (3)被告不实陈述使合理的投资者作出错误判断；(4)原告在不实陈述后真相披露前进行交易。而被告方除非能反驳原告的上述证明，或证明原告未信赖该不实陈述，或已知存在不实陈述还进行交易，才能推翻信赖的推定，而这在实践中这是很难做到的。由于该条款的责任范围扩张到发行人、董事和管理者之外的会计师，许多会计师事务所成为被起诉的对象。 Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. 案件中的判法与1934年的《证券交易法》下，有关审计人员的法律揭示上的不同。 Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright