bim算量.docx

【BIM头条】Revit算量产品的数据得失【二】广联达与revit数据接口上一节我们粗略对比了revit导出IFC情况下，将IFC导入广联达土建（GCL）的一结构二结构数据。细心的你也许发现了当时两张工程量表格中是有装修工程量的，但是我们并没有对比天棚地坪墙面抹灰这些装修量，而是对比混凝土、模板、砌体等一结构二结构的传统大项，并附门窗洞数据作为参考，想要探寻数据接口可能产生的冲突和误差来源。之所以没有对比装修量，是因为在结构构件对比有差异的情况下，依附于结构构件的装修工程量对比没有任何意义。同时，虽然IFC标准是由国际协同工作联盟IAI（International Alliance for Interoperability）为建筑行业发布的建筑产品数据表达标准，但是广联达并没有投入资源对IFC接口进行优化，而是推出了自己的一系列数据接口，并大多可以集成于广联达自己的5D产品。广联达投入资源优化的revit-to-GCL的数据接口就是GFC。上一期使用的是国际标准IFC接口，虽然通用，甚至可以倒着把广联达GCL导入到草图大师（skechup），但是对于算量数据对比这个目的，由于接口没有优化参考意义并不大。今天我们来看一下GFC接口的表现。为了避免混淆和不必要的误会，再次将一些事情进行约定。由于广联达、鲁班等企业产品众多，用“广联达”、“鲁班”字样代替或特指某一产品易产生混淆，就像“斯维尔”也是有传统算量产品和基于revit的“斯维尔三维”一样。在本文中，我们约定，“GCL”代指“广联达BIM土建算量软件”、“GGJ”代指“广联达BIM钢筋算量软件”同时，就像上一节本人强调过的，基于revit算量方式对于建模精度要求很高，尤其对于“族”的识别，甚至是族名称的识别。无论是斯维尔、比目云、广联达GFC插件，都提供了【批量修改族名称】的功能，对于特殊字段的识别进行模型映射是revit算量的主要方法之一。在GCL中建模，由于是使用软件本身提供的构建类型定义，不存在识别不出构件的情况，但是对于revit模型，无论任何平台或插件，如果不按相关软件的建模要求或是命名方式，识别不出构件简直是家常便饭。所以在revit建模过程中，一些微小构件或是特殊构件我们经常随便用“公制常规模型”建立一些族导入到项目中的情况极易识别不了。保证revit算量准确的方式依然是严格按照revit算量插件的相关要求保证模型映射的准确。这个过程基本等同于一套小型建模规范的熟悉过程。虽然无数厂商宣称识别率100%，但是我个人认为实际工程中不可能100%，revit算量一定有误差，只不过误差程度不一而已。毕竟revit模型的建立、甚至是BIM作为协同平台的应用都决定了算量仅仅是非常微小的工作之一，模型的建立也许可以为了算量的准确性有一定的倾斜，但是绝对无法全面妥协。尤其是各省市地方的建模标准相继出台的大背景下，建模规范和方式依然是各方未来博弈的产物。revit算量插件各厂商也推出了【批量修改族名称】功能也是另一种向操作人员使用习惯的妥协。我相信，未来相关标准互相妥协与工程实践的融合，一定会探索出一条算量结果在合理范围的道路，那时才是revit算量的春天。当然，在目前，施工企业，尤其是总包，我个人建议依然通过这些不确定性，通过数据（如GCL）来反驳业主，维护企业利益最大化。同理，由于上述原因以及我本人的建模水平十分有限，我能保证GCL中建模算量工程量的准确，却远远无法保证revit算量结果的可靠性。这里仅仅是抛砖引玉的展示各平台算量流程，希望引起各位方家的踊跃讨论，所有算量数据仅供参考并不具备对比意义，尤其对不同软件（如广联达、鲁班、斯维尔、比目云等）的优劣对比毫无参考价值。对于软件的选择，需要结合多方面情况（如产品价格、使用习惯、售后服务等）综合考虑，本系列文章虽然会展示多款软件，但仅仅是功能和流程的粗略分享，不包含任何固有立场，同时接受各位方家的批评指导。另外，大模型虽然数据直观，但是数据粗放，在展示完多数revit算量平台或方法后，将会建立一个小模型（比如类似于一个梁一个板一个柱等）仔细探究每种数据接口产生数据丢失的原因。下面我们继续介绍广联达的GFC接口。在revit中，通过“广联达BIM算量插件”导出GFC文件。使用该插件，土建需安装“GFC for GCL”，钢筋需安装“GSM for GGJ”，管线需安装“GFC for GQI”。安装方法与“橄榄山”或“比目云”等插件类似。不难发现，GFC插件同样提供了“批量修改族名称”的功能。这一功能是由第一版的比目云算量插件率先提供，在当年可谓横空出世，虽然是为算量服务的副产品，但是对于模型本身的系统化也是个方便的重要工具，李波老师在2014年有多篇文章都有详细精彩介绍，我这里颇有“眼前有景道不得,崔颢题诗在上头”之感，就不