社区老年人健康教育及行为干预效果评估.docVIP

社区老年人健康教育及行为干预效果评估 　　摘要：目的：通过项目前后目标人群的基线调查及相关行为学调查，开展社区老年人健康教育及行为干预效果评估，探索社区老年人行为心理健康教育模式。 　　方法：以区域社康内的所有60岁以上老年人为目标人群，获得方便样本，签署知情同意书后入选（做基线调查和体检）。将患有高血压和（或）糖尿病及具有高危因素的老年人，随机分为两组。一组作为干预组，进行行为干预同时利用传统媒介进行高血压糖尿病等防治健康教育；另一组作为对照组，不做任何干预。 　　结果：干预组的慢性病知识掌握、饮食选择、药物使用及求医行为情况较对照组明显提高。 　　结论：社区老年人健康教育及行为干预可行性高。 　　关键词：社区 老年人 健康教育 行为干预 评估 　　【中图分类号】R-1 【文献标识码】B 【文章编号】1008-1879（2012）11-0429-02 　　当前，人口老龄化正在成为一种世界性的趋势，中国已于1999年提前进入人口老龄化社会。在全面建设小康社会的进程中，中国的人口老龄化问题将更加突出，人口老龄化问题将对中国的养老、医疗、社会服务带来了巨大的压力，社会经济产生重大影响。 　　再加上我国计划生育政策的特殊性，造成家庭结构改变，一对夫妇4个老人，给工作、生活都带来很多不便。老年人作为社会上一个特殊群体，具有患病率高，慢性非传染性疾病患者多，长期失能与残障，精神卫生，老年伤害，生命质量有待提高等问题。因此，老年人是社区的特殊人群，不管从哪个角度都是社区卫生服务的重点对象，社区老年保健工作也就成了社区卫生工作的重要组成部分。作为社区中的医疗保健人员除了对这些老年患者提供最基本的药物治疗外，还要考虑到其他重要因素，就是在疾病管理水平、患者自我管理水平及患者的心理因素、行为干预等。因此，通过健康教育及行为干预，改变社区老年人的就医行为、用药规范及饮食选择，将为防治老年慢性病提供无法估量的社会效益和经济效益，具有现实的指导意义和深远的历史意义。 　　1 材料与方法 　　1.1 一般资料。以区域社康内的所有60岁以上老年人为目标人群，获得方便样本，签署知情同意书后入选（做基线调查和体检）。将患有高血压和（或）糖尿病及具有高危因素的老年人，随机分为两组。一组作为干预组，进行行为干预同时利用传统媒介进行高血压糖尿病等防治健康教育；另一组作为对照组，不做任何干预。 　　1.2 干预方法。选择一定时间内（约5天）对100名自愿参与者进行身体检查、血糖、血压筛查。根据个人情况将所选目标人群分为三类，为高血压及高危人群、糖尿病及高危人群和同时具有上述两种疾病并伴有其他合并症人群。并随机将三类人群各分为两组，一组为干预组，另一组作为对照组。对所选定的干预组老年人进行培训，利用多媒体或寓教于乐的形式等，将慢性病防治的基本知识、饮食选择、有效运动和药物及检测仪器正确使用的方法等技能传授给他们，并给予行为干预，使其学会自身管理；再由老年人管理小组人员，负责社区内老年人的摸底及选择。对实施干预的老年人群反复进行督导，工作内容包括查看受教育者饮食生活习惯、用药规范及就医行为的情况，保证每半个月以电话形式了解干预组人群自我管理情况，每月进行一次健康讲座及行为干预，每季度进行一次周期性体检，动态监测血压、血糖及定期摸底测试；并在项目终期负责对干预组及对照组的所有老年人做调查问卷及体检。 　　1.3 评估指标。 　　1.3.1 效果评估指标。 　　1.3.1.1 定性效果评估。每季度评估小组针对老年人慢病及高危人群的现场抽查，可作为小样本的定性效果评估。 　　1.3.1.2 定量效果评估。 　　1.3.1.2.1 横断面评估。在项目开展前后，对选择的3家社康所辖下的所有老年人慢病及高危人群，共抽取100名目标人员（方便样本）进行体检。 　　1.3.1.2.2 对照评估。项目中设置对照组，不进行老年人慢病及高危人群的行为干预，但用同样的行为调查问卷、选择相同数量的老年人慢病及高危人群进行调查和体检。 　　1.3.2 干预前后的评估指标。 　　1.3.2.1 慢病知识知晓率、饮食运动习惯达标率、遵医行为等。 　　1.3.2.2 生物学评估指标：血压、血糖。 　　1.4 统计学处理。计学处理运用SPSS10.0统计软件对数据进行分析处理。 　　2 结果 　　2.1 干预组慢病知识知晓率、慢病知识均分有显著提高（见表1）。 　　2.2 健康教育前后干预组和对照组遵医行为的比较，干预组患者在按医嘱服药、心理平衡、有氧运动、定时测血糖和（或）血压、定时复诊方面比对照组有非常明显的提高，但是在合理膳食、戒烟限酒这几个方面中效果不是很明显，这与本次研究的时间期限有很大关系，因为行为的改变需要一个漫长的过程（见表2）。