经左胸小切口配合管状胃与常规开胸食管癌切除术临床疗效对比分析.docVIP

经左胸小切口配合管状胃与常规开胸食管癌切除术临床疗效对比分析 　　[摘要] 目的 比较经左胸小切口配合管状胃与常规开胸食管癌切除术的临床疗效。 方法 将2008年10月～2012年10月入住我院的100例食管癌患者按照抽签法随机地均分为对照组与观察组，对照组给予常规开胸切除术，观察组给予经左胸小切口配合管状胃切除术，比较两组开胸出血量、手术时间、胸腔引流量、心肺并发症率、切缘残留率、住院时间、两组患者5年生存率以及患者术后生存质量等。 结果 观察组开胸出血量、手术时间、胸腔引流量、心肺并发症率、切缘残留率、住院时间均明显小于对照组（P 0.05或P 0.01）；观察组术后5年生存率均明显大于对照组（P 0.01）；术后对照组生存质量总得分明显小于观察组（P 0.01）。 结论 经左胸小切口配合管状胃切除术治疗食管癌疗效显著，患者短期生存质量明显提高，值得在临床上加以推广并应用。 　　[关键词] 经左胸小切口配合管状胃切除术；Sweet开胸切除术；生存质量 　　[中图分类号] R735.1 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2013）25-0111-02 　　虽然国内大多使用常规的经左胸Sweet手术而非创伤更大的Ivorlevis手术，但是仍然会有很多食管癌患者由于疏忽应激以及诸多并发症难以迅速地恢复[1]。对此，我院自2003年开始尝试经左胸小切口配合管状胃来进行食管癌切除术。随着技术的不断改进与成熟，该手术临床疗效不断得以提高。本研究主要将传统的经左胸Sweet手术与经左胸小切口配合管状胃切除术治疗食管癌的临床疗效进行对比分析，现报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 临床资料 　　收集2008年10月～2012年10月入住我院的100例食管癌患者的临床资料，其中男59例，女41例；年龄60～83岁，平均（74.23±6.79）岁；初治患者38例，复治患者62例。将本组患者按照抽签法随机均分为对照组与观察组，两组患者的性别、年龄、病史等一般资料比较，差异无统计学意义（P 0.05）。 　　1.2 手术方法 　　对照组进行传统的Sweet手术治疗方法，全胃代食管重建消化道，给予其行颈部或者胸内食管胃吻合。观察组患者对其取右侧卧位，然后给予患者全麻双腔气管插管。与肋间平行取左胸切口，其长度一般为12 cm，位置从锁骨中线直至腋后线[2]；做长度约为3 cm于左侧颈部沿胸锁乳突肌内缘的切口。切口皮肤沿着肌纤维的方向采用电刀在切开皮下组织之后将胸壁肌肉组织加以分开，然后紧贴下位肋骨上缘，在不将肌肉以及肋骨切断的条件下将肋间肌切断。然后将规格较小的胸器置入其中，将肋间缓缓分次撑开，达到6 cm。管状胃的制作方法：在保留网膜左、右血管弓的同时，将胃网膜左血管、胃左血管以及胃短血管加以切断。将小网膜以及大网膜直至幽门分离开来；将胃底端提至最高点位置，于胃左动脉第4支下缘、距大弯侧约为6 cm向上将胃小弯侧部分胃壁加以切除，然后将浆肌层进行包埋，同时有效地将边缘进行牢固、缝合等[3]。 　　1.3 生存质量评价标准 　　使用的患者生存质量评估标准为：总共为144分，包括患者的自觉症状、日常生活、社会活动、心理情绪状态以及躯体生理功能状态等[4]。 　　1.4 观察指标 　　比较两组开胸出血量、手术时间、胸腔引流量、心肺并发症率、切缘残留率、住院时间、两组患者5年生存率以及患者术后生存质量等。 　　1.5 统计学处理 　　采用SPSS 16.0软件对数据进行统计及分析，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，P 0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 两组术后情况对比 　　观察组开胸出血量、手术时间、胸腔引流量、心肺并发症率、切缘残留率、住院时间等指标均明显小于对照组（P 0.05或P 0.01）。见表1。 　　2.2 两组患者5年生存率对比 　　根据Kaplan-Meier法计算两组5年生存率，1、2、3、4、5五年两组差异具有高度统计学意义（P 0.01）。见图1。 　　2.3 两组患者术后生存质量对比 　　根据患者生存质量评价标准，对照组术后生存质量总得分明显小于观察组（P 0.01）。见表2。 　　表2 两组患者术后生存质量比较（x±s，分） 　　3 讨论 　　传统Sweet手术是标准的后外侧切口，切口位置从胸骨旁直达肩甲旁线，在进行开胸时需将支配胸壁肌的神经以及背阔肌、前锯肌等肌群切断，同时需将1～2根肋骨切断或切除，并在切口撑开时需进行不同程度的牵拉肩胛骨。本研究所采用的经左胸小切口配合管状胃食管癌切除术，疗效明显优于传统的Sweet手术[6]。但是在实际的操作过程中，应该注意如下