XX公司普里马整车主观评价.doc

XX公司A级平台人机工程主观评价 组织部门： 组织人员： 测评日期： 概 述 报告简介 本报告详细记录了XX公司关于普里马车型的静态人机工程主观评价项目。静态人机工程主观评价的参与人员为XX公司人员，并按照身高分为三组，1500---1650mm为一组、1651---1780mm为一组、1781---1870mm为一组，每一组人数为6人。评估对象为一款多用途汽车(MPV)：马自达Premacy。 研究目的 为XX公司开发A级平台项目提供设计参考，确立XX公司MPV车型的设计目标。 研究竞争车型马自达Premacy的人机工程设计，以及各项技术指标和性能参数。 测评内容 此次测评包括21大项，110条具体内容，以下是18项重点测评内容： 座椅位置调节量 腿部空间 仪表群视觉 方向盘 门及附件控制 坐姿位置调节 安全带 控制 驻车制动 变速杆 踏板 空间 内饰 材质 外饰 驾驶员和乘客视野 上车 下车 测评结果 车 型 所有测评内容的总体平均分 18项重点内容的测评结果 总体平均分 最低平均分 和对应测评内容 最高平均分 和对应测评内容 普里马 7.10 7.11 6.70 变速杆 7.48 座椅调节范围 目 录 概 述 I 1. 评估说明 １ 1.1 测评人员 １ 1.2 测评车辆 １ 1.3 问卷说明 １ 2. 结果分析 ２ 2.1 附录2--所有测评人员的测评结果 ２ 2.2 附录3--每一组测评人员给出的算术平均值和三组的综合平均值 ２ 2.3 附录4--重点测评内容的整项平均分以及雷达图 ２ 3. 结果讨论 ２ 4. 结 论 ４ 1. 评估说明 1.1 测评人员 根据其在汽车工程方面的广泛背景、多年的驾车经验和以前主观评价的经验，选出18人参加静态人机工程主观评价，并按照身高分为三组，1500---1650mm为一组、1651---1780mm为一组、1781---1850mm为一组，每组各6人。 各组测评人员的详细资料见下表： 1500--1650mm 1651--1780mm 1781--1870mm 姓名 身高 坐高 姓名 身高 坐高 姓名 身高 坐高 1 1520 810 7 1675 890 13 1790 930 2 1630 860 8 1700 920 14 1800 980 3 1650 860 9 1720 910 15 1800 970 4 1650 880 10 1730 920 16 1830 960 5 1650 890 11 1740 920 17 1850 980 6 1650 880 12 1780 940 18 1870 1030 1.2 测评车辆 测评车辆为一辆马自达Premacy，车辆的详细技术资料见附录1，其基本情况如下： 马自达Premacy AT LHD 1.8L 汽油机 欧Ⅱ 1.3 问卷说明 每位评估师填写了有关下列车辆主要特征的详细问卷： 座椅位置调节量 腿部空间 仪表群视觉 方向盘 门及附件控制 坐姿位置调节 安全带 控制 驻车制动 变速杆 踏板 空间 内饰 材质 外饰 驾驶员和乘客视野 上车 下车 所有测评人员采用同一评估标准，并对所有问题进行测评，表明了每一位测评人员对车辆特性的个人看法。打分标准见下表： 分数 优劣程度 优先次 修正需要 10 优秀 可接受 不 9 非常好 可接受 不 8 好 可接受 不 7 可以 可接受 不 6 可以接受 可接受 详细说明 5 接受与差之间 不可接受 是 4 差 不可接受 是 3 非常差 不可接受 是 2 坏的 不可接受 是 1 非常坏 不可接受 是 测评人员在每一个评估项目旁边的方框中打分，采取10分制，并且鼓励每位测评人员对得分在5分以下、9分以上（含5分和9分）的测评内容用文字加以说明。 2. 结果分析 2.1 附录2--所有测评人员的测评结果 以单组为标题制表，附录2反映了每位测评人员的意见，可以对每组所有6名测评人员的打分进行比较。附录2中还包括每项测评内容的最小值、最大值、平均值和标准差。 2.2 附录3--每一组测评人员给出的算术平均值和三组的综合平均值 附录3记录了每一组测评人员给出的平均值，这样就可以比较在不同身高人群使用时，每条测评内容的平均值。此外，还记录了所有测评人员对每条测评内容给出的综合平均分。 2.3 附录4--重点测评内容的整项平均分以及雷达图 附录4记录了18项重点测评内容的整项平均分，其中包括每一组测评人员给出的整项平均分和所有测评人员给出的综合平均分。此外，还包括关于三组不同身高人员的整项平均分和综合平