经济学与人和人的经济活动——传统社会主义经济学的失误及其根源.doc

经济学与人和人的经济活动——传统社会主义经济学的失误及其根源 经济学与人和人的经济活动——传统社会主义经济学的失误及其根源 一、现有教科书的界定 研究对象问题，是每一门学科都必须首先明确界定的问题，传统经济学也不例外。翻开任何一本传统经济学教科书，我们都可以看到有关研究对象的说明，而且所有的说明都宣称，社会主义政治经济学的对象是研究社会生产关系，即人与人关系的。在这个问题 上也有争论，争论的问题有二：一是政治经济学只研究生产关系，还是也研究生产力？二是劳动对象是不是生产力（注：在劳动对象是不是生产力的问题上，孙冶方和于光远持有相反的意见，并撰文讨论和批评，前者认为是，后者认为不是。）？第二个问题属于次一层次的问题，本文暂不作讨论。 传统经济学的这一规定，直接来源于马克思主义经典作家的论述。自从恩格斯明确指出“政治经济学所研究的不是物品，而是人与人之间，归根到底是阶级与阶级之间的关系”（注：恩格斯：《卡尔·马克思〈政治经济学批判〉》，《马克思恩格斯选集》第2卷第123页，人民出版社1972年版。）以后，列宁对此作了反复的强调，认为“政治经济学决不是研究‘生产’，而是研究人们在生产上的社会关系，生产的社会制度”（注：列宁：《列宁全集》第3卷第41～42页，人民出版社1959年版。）。斯大林批判了雅罗申柯关于政治经济学是研究生产力合理组织问题以后，把生产关系划分为三个方面：“（甲）生产资料的所有制形式；（乙）由此产生的各种不同社会集团在生产中的地位以及它们的相互关系……；（丙）完全以甲乙两项为转移的产品分配形式。这一切共同构成政治经济学的对象”（注：斯大林：《苏联社会主义经济问题》，《斯大林文选》第629～630页，人民出版社1958年版。）。从此，苏联教科书以及所有传统经济学教科书都把政治经济学的研究对象规定为生产关系。 把传统社会主义政治经济学的研究对象规定为社会生产关系，这并没有错。问题在于传统经济学的实践并没有这样做，或者没有完全这样做。 二、经济学的对象和经济分析的角度 经济学的研究对象是人们的社会经济活动。这一点人们的看法基本一致。问题在于如何看待人们的社会经济活动？我们认为，人类的社会经济活动是一个二重的过程：一方面是物质生产活动，另一方面是社会交往活动。前者的对象是自然界，因而是人与自然的关系和人与自然的斗争；后者的对象是人，因而是人与人的关系和人与人的博弈，即通常所说的社会生产关系。由此决定了人们经济行为的目的、经济运行机制和经济变量的决定因素，都具有二重性。人们的经济活动既是为了获得一定的物质资料和使用价值以满足自己的需要，又是为了取得具有特殊社会规定的经济收入；经济运行机制既是显示社会需求偏好，实现资源配置和技术选择的机制，又是人们实现和协调各自利益的机制；经济变量既是由物质生产和物质需要的关系所决定，也是由人与人的关系，即人们之间的利益矛盾所决定。这一切也决定了经济理论分析角度的二重性，人们既可以以人与人之间的社会经济关系为一定，从人与物的关系方面来研究人类的社会经济活动，也可以以人与物的关系为一定，从人与人的关系方面来考察人们的社会经济活动，还可以在分别分析的基础上把二者综合起来，考察人类的社会经济活动。这些只是理论分析角度和具体研究对象的差别，对于经济学的理论研究来说，它们都是需要的和有意义的。 在经济学的发展中，不同学派的形成往往是或主要是由于经济分析角度的不同。这一点在现代经济学的发展中表现得十分清楚。凯恩斯主义的形成，首先由于凯恩斯在批判古典宏观理论和萨伊定律时转变了经济分析的角度，从供给决定和供给分析转变成需求决定和需求分析，从而创立了宏观经济学。新古典学派和古典学派的主要区别在于，前者放弃了后者从人与人的关系方面从事经济理论研究的分析角度，而专注于物质生产活动或人与物关系的考察。各种非主流学派，主要是新制度学派和公共选择学派与主流学派的分野就在于，前者改变了后者的分析角度，在一定程度上继承了古典学派的传统。马克思主义经济学的贡献也在于它推进了人与人关系的研究，因而受到新制度学派等非主流学派的推崇。中国经济学的繁荣需要真正的百花齐放和百家争鸣，不能只此一家，别无分店。因此，中国既需要有以物质生产活动为研究对象的经济学和经济学派别，也需要有以社会交往活动为考察对象的经济学和经济学派别。也就是说，中国既需要有自己的新古典学派，也需要有自己的新制度学派、产权学派、公共选择学派，等等。任何一个经济学和经济学派别以自己研究对象的合理性来否定另一个经济学和经济学派别研究对象的合理性，都是不恰当的，也是站不住脚的。 三、新古典经济学的科学性和传统经济学对它的批判 传统经济学在阐述自己的研究对象和坚持自己的分析角度时，对西方正统经济学进行了批判，指责后者忽视了生产关系的研究，因而是不科学的，甚至是庸俗的