规范选拔任用党政领导干部提名权问题探讨.docVIP

规范选拔任用党政领导干部提名权问题探讨 文章标题：规范选拔任用党政领导干部提名权问题探讨 提名推荐是干部选拔任用的“第一道关口”，对于选好人用好人至关重要。对此，我们进行了广泛的调查研究和深入的探索思考。 一、选拔党政领导干部提名权问题的实践探索和问题剖析 选拔任用党政领导干部提名，是选拔任用党政领导干部的必经程序和基础环节。做好这项工作 ，可以比较好地解决干部选拔任用工作如何尊重民意的问题，解决由少数人选人、在少数人中选人、个人说了算的问题，也可以有效地遏制跑官要官、买官卖官势头的蔓延。在选拔任用党政领导干部提名权问题上，《干部任用条例》第三章的第十条至第十九条做了宏观的规定，概括起来就是：选拔任用党政领导干部必须经过民主推荐提出考察对象。民主推荐包括会议投票推荐和个别谈话推荐。个人向党组织推荐领导干部人选，必须负责地写出推荐材料并署名，经组织（人事）部门审核后，按照规定程序进行民主推荐。党委、政府及其工作部门个别特殊需要的领导成员人选，可以由组织推荐提名，作为考察对象。也就是说，有三个方面具有选拔任用党政领导干部的提名权：一是个人的提名权，二是组织的提名权，三是群众的提名权。至于其他到目前为止，还没有一个详细全面的规定。 在选拔任用提名权的问题上，各地近些年都进行了广泛深入的探索，以前有的地方主要运用个人提名推荐和组织提名推荐，现在大多数地方主要运用民主提名推荐。但个人提名推荐往往不好把握，组织提名推荐往往引起众疑和众议，民主提名推荐往往众口难调，不好统一标准，但说服力和信服力较强。为了确保提名工作质量，现在我市采取的方法是：少用个人推荐、慎用组织推荐、主推民主推荐，在实践中取得了很好的现实效果，能够适应现阶段的选拔任用工作的基本要求，但从长远看，我们感到，仍然有潜在的局限性：一方面少用个人推荐、慎用组织推荐会削弱个人提名推荐和组织提名推荐的权力，与民主推荐来说，所占比例微乎其微，形成了“偏坠”现象。另一方面民主推荐作为民意的反映，应该说有较强的普遍性和较高的公正性，但是由于民主推荐是个人主观评判的集中体现，因而它又受到方方面面的制约，也有一些实际问题，存在影响提名质量的一些因素。主要表现在: 一是个人因素的影响。民主推荐作为推荐者对被推荐人的评价行为，是个人意志的体现，就不可避免地烙上推荐者的个人感情色彩，因而会产生不十分公平的评价效果。首先，表现在立场观点上，推荐者往往是从自己的政治立场和观点出发，带着“有色眼镜”来看人，对被推荐人做出评价。当被推荐者与推荐者的立场观点基本一致时，容易被推荐人认可，反之，则容易被否定;其次，表现在个性特点上，个人的性格特点影响着人们对事物的认识，性格爱好的差异决定了人们对事物的认识程度的差异，当推荐者与被推荐人的个性特点相符或相近时，对被推荐人往往是有利的;再次，表现在人生阅历上，当双方个人经历相同或相近时，对被推荐人往往有利;第四，表现在个人素质上，从个人好恶和恩怨出发，既不看大局，也不看主流，对一身正气的开拓型干部，借民主推荐之机泄私愤，对当好好先生回避矛盾的干部则全面放行，使民主推荐结果失真;第五，表现在思想品德上，个别人为达到自己的目的，在民主推荐前搞非正当活动，通过他人做工作，或私下打招呼，或小恩小惠，使推荐者完全背离了自己的思想，影响民主推荐的准确性。 二是庸俗关系的影响。各级国家机关组成了一个庞大的网络系统，而干部是多个网络系统的结合点，会受到各个方面社会关系的作用。因而，在进行民主推荐时会受到多方面关系的制约。有的受上下关系的制约，推荐人往往着眼于局部利益，出于协调上级下级关系的目的，因而在推荐时带有明显倾向性;有的受亲情、友情关系的制约，因为是老朋友、老同学、老熟人、老上级等一连串的关系，在民主推荐时考虑到关系利益，有失公允。 三是本位主义的影响。构成机关有机整体的各个职位均有不同的职能和分工，它们的不同使民主推荐有一定的局限性。一是职能分工的局限性。一个机关的职能是多方面的，当它分解到每个职位时，各个职位就具有了相对的独立性，无论是在业务技能上，还是目标要求上均有一定的差异，作为民主推荐的操作者，不可能对机关的每个职位都相当熟悉，由于其他职位“陌生”，因而推荐质量必定会有一些落差;二是角色作用的局限性。机关的各个职位在整个机关运转的过程中的角色作用是不一致的，有时较强或很强，有时却很弱。对内而言，负责办公室、财会等工作的职位在宏观调控的力度上就稍大一些，内部推荐往往处于有利的地位。对外而言，一些直接从事业务工作的相关职位，涉及的面较广，因为工作关系了解的多，因而在外部推荐时就具有了相对的优势;三是熟识程度的局限性。有些单位办公场所分散，内部人员的相互了解不深刻，因而在民主推荐中，小部门、小集体内的人员常常获得相对的有利条件。 四是好人主义的影响。在12全文