平等的限制.docVIP

平等的限制 发布时间：2009-03-28 16:44:38 ???????????????????????????????????????????????????王立? ? ???? 【内容提要]】平等是当代政治哲学的主题。新自由主义建构了不同的平等理论来解决经济上的不平等。但平等理论的建构总是受到许多限制。在诸多通常被视为平等理论的限制因素中，解决不平等的理由和自由构成了平等的理论限制，效率则构成了平等的实践限制。对平等的限制的探析为我们审视当代政治哲学流派之间的争论提供了必威体育精装版视角。 ???? ?[关 键 词]? 正义? 自由? 平等? 效率? 限制??? ???? ?????罗尔斯《正义论》的出版，实现了当代政治哲学研究主题范式的转换：从自由到平等。人类几千年以来都在追求平等，然而时至今日仍难以完全实现。新自由主义提出了不同的平等理论范式来解决经济的不平等。罗尔斯的“民主平等”被视为诸种平等理论中的最佳范式，其缜密的论证、严密的逻辑、精巧的体系都令人叹为观止。但是，任何一种理论，无论多么精妙总会受到许多限制和约束。 ????????????????????????????????????????????????????? 一? ???? 解决不平等的理由充足与否构成平等理论的首要限制。解决不平等的理由是什么？这可以从两个方面来分析回答：一是为什么要平等；二是导致不平等的原因在道德上是不应该的。人为什么要平等可以作为一个形而上学的价值观念成为自明的前提。人不能不平等，平等反映了个人的自尊和社会对人的尊重。正如康德所说，人是目的而非手段。[]社会应平等地对待其每一位成员。西方的宪政历史就是以法律制度来保证自由和平等的权利史。平等反映了社会对人的本质地确认和政治理想的实践。因此，人为什么平等根源于道德的形而上学理想。 ??? ?什么原因导致的不平等在道德上是不应该的呢？按照罗尔斯的分析，通常影响人们不平等的原因主要有两个：一是社会文化的不同；一是自然禀赋的差异。前者被视为外在的环境因素，后者被视为内在的自然因素。社会文化的不同，使一部分人生来就在社会中占据有利的地位和职位，社会的分配自然向他们倾斜。自由主义者认为，社会文化的因素造成的不平等应该加以解决，个人不应该因为社会任意性因素的影响而承担这种后果。没有人敢宣称自己生来就比别人高贵，也没有人认为自己生来就应是帝王，所以也就没有人生来就应该接受社会文化因素造成的不平等。西方社会历来注重这方面的解决，通过提供全民的免费高等教育为每个人创造一个相对公平的起点，以使“那些具有同样能力和志向的人的期望，不应当受到他们的社会出身的影响。”[] ???? 自然禀赋的差异是导致人们不平等的另一原因。同样，基于道德的考量，自然禀赋的差异所导致的不平等也是不应该的。自然天赋是否应该成为分配正义的参考标准，换句话说，人应该依靠自然天赋为自己谋利吗？自然天赋虽是上天的恩赐，但拥有者并不必然因它而获利。从道德上看，它是任意的、偶然的、是自然“抓阄”式的结果。[]因此，它在道德上不具有必然性，是不应得的，只能作为公共财富为众人谋利。 ???? 社会文化的任意性和自然天赋的偶然性所造成的不平等，从道德上讲都是应该加以解决的，这成为人们解决不平等的重要理由。但这种理由是否完全充分却并不为大家所认同。就其实质看，社会文化作为外在因素和自然天赋作为内在因素都只是一种客观因素，如果都是由客观因素造成的不平等，那么社会就应该加以解决。很多思想家都把不平等的原因归结于客观的必然因素，因而他们主张一切不平等都应该加以解决。 ???? 如果仅考量客观因素，我们就只注意到了导致不平等的一方面原因。实际上，除开客观因素外，主观因素也是造成不平等的另一重要原因。例如，终日无所事事的懒汉和终年辛勤劳作的劳动者是否应拥有同样的分配份额？人们会明确地拒绝这种分配观念。罗尔斯不赞同将主观因素作为应该考虑的重要参考标准，因为人们的主观因素实际上是受客观因素的制约所致。诚若人们所说，分配应该反映人的抱负，但抱负从何而来？罗尔斯认为，人的抱负不同或主观愿望的差异都是与这个人所处的社会环境和他所具有的自然禀赋密切相关。因此，人们与其说把主观因素这些不可预测的变量纳入其中考量，还不如以客观因素作为解决不平等的充足理由。 ???? 但是，社会对不平等的解决不应该把主观因素排除在外。同样，依据于道德的理由，人应该为自己的选择和行为承担责任。罗尔斯把主观因素完全纳入到客观因素里未免有“决定论”之嫌。罗尔斯是想对一切不平等都加以解决，这反映了他解决不平等的强烈愿望，但理由并不充分。至少在我们看来，这种平等观念无法反映不平等原因的全貌。 ???? 主观因素的突出，说明了平等理论的理由限制。这即是说，解决不平等的愿望和初衷虽是好的，但不是所有的不