中国的崛起需要战略智慧和战略耐心.doc

中国的崛起需要战略智慧和战略耐心 ——《凤凰周刊》主编玛雅专访乔良 今年是9·11事件10周年。 2001年发生的9·11恐怖袭击事件改变了美国，也改变了世界。在过去10年中，美国以全球反恐为名，先后发动了阿富汗战争和伊拉克战争。这两场战争耗资已高达3万亿美元，美国却深陷其中难以脱身。与此同时，美国国内房地产业破产，货币市场崩盘，造成了美国以及全球经济衰退的灾难，至今没有明显的复苏趋向。 与美国不同，中国在过去10年政治经济社会保持了平稳发展。在2008年以来的全球金融危机中，中国经济持续稳步增长，成为世界第二大经济体。中国的外汇储备超过了3万亿美元，不仅成为美国最大的债权国，也成为拉动亚洲乃至世界经济的火车头。 对于美国所面临的内外交困局面和中国实力的显著提升，国内有分析认为，21世纪至关重要的前10年，美国在战争中失去了10年，中国赢得了和平发展的10年。海外舆论也认为，中国是全球反恐战的“沉默赢家”。《澳大利亚人报》称：在中国经济惊人增长的同时，美国陷入与穆斯林世界的冲突中。全球反恐战争的明显胜利者似乎是中国。 如何看待中国和美国实力上的变化，以及世界权力新格局下的中美关系？在美国重返亚太、遏制中国战略意图已然明显的今天，中国应采取什么样的战略来维护自己的国家利益，实现和平发展的目标？ 从战争敛财到战争脱困，帝国都是自己把自己掏空的 玛雅：有人说，过去10年，美国打了10年仗，中国搞了10年建设，这两种不同选择造成了双方实力上的变化，中国的上升和美国的衰落。你是否认同这个说法？ 乔良：我不太认同这个说法。这种说法好像是美国做了错误选择，才导致了它今天的局面。其实，美国不打仗还能干什么呢？它只有这一个选择，不可能还有别的什么选择。从小布什上台，克林顿任上连续一百零几个月的繁荣期就结束了，没多久纳斯达克泡沫也破灭了。此前，美国能够引领世界的就是它的高科技，主要是IT业，这在纳斯达克指数破灭后已经走到了尽头，这时的美国引以为傲的高科技已经不再能为它创造新的利润增长点，只好在国内转向房地产业，在国外转向战争，这是小布什上台之前就既定的。房地产业，小布什的目标和华尔街并不一致，他希望延续克林顿的“人居有其屋”的政策，让美国人都能住上大房子。这样他就可以继续拿到选票，同时也给美国创造一个新的利润增长点。他这么做，是想吸取他父亲老布什赢得了战争，却输掉了国内经济，结果连任失败的教训。但华尔街金融寡头们在“人居有其屋”的旗号下制造了最终导致金融海啸的次贷危机，又通过次债危机波及到了整个世界，这是小布什、美联储甚至华尔街都始料不及的。 刚上台时的小布什，几乎把全部注意力都放在了如何打一仗上。目标是伊拉克。切尼副总统和国防部长拉姆斯菲尔德最近出版的回忆录中，都清楚地讲明了这一点。9·11对美国来讲是个意外（我不大相信在这件事上流行的各种版本的阴谋说），本来小布什上台后必定要打伊拉克，不管有没有大规模杀伤性武器，他和他的战争内阁都注定要这么干，因为不是疑似大规模杀伤性武器的存在，而是萨达姆借联合国“石油换食品”计划，把欧佩克延续了数十年的石油交易用美元结算，乘机改成了用欧元结算，这无异于往美国人的肺窝子上捅刀子！而伊朗和委内瑞拉甚至俄罗斯都可能群起而效法，这对美国人来说简直是可忍，孰不可忍？所以美国人要打伊拉克是必然的，因为这关系到石油担保下的美元霸权地位。恰在此时9·11发生了。给了小布什最佳的战争借口。据拉姆斯菲尔德回忆，本来小布什他们想两场战争同时打，阿富汗、伊拉克都不放过。后来为稳妥起见，才决定先打阿富汗。 玛雅：为什么美国非打仗不可？ 乔良：很多人把这一点解读为美国人仗恃军力强大太霸道，动辄喜欢武力解决问题。更有人解读为美国的军工利益集团是幕后推手。这些都是因素，但不是根本因素。因为这解释不了为什么美国有些仗非打不可，有些仗却死活不打的问题。比如说，美国人宣称打科索沃战争是为了“人权高于主权”而战，那卢旺达内战一年多死了一百多万人，美国为何视而不见？再比如说，美国人睚眦必报，谁冒犯了美国必遭报复，为何在黎巴嫩200多名美国海军陆战队员被炸死，在索马里美军特战部队“黑鹰坠落”，美国人不报复？这说明美国人打不打仗是有讲究的，这讲究就是：一不打大仗，二不与大国打仗，三不打与美元霸权无关的仗。因此，美国人打仗，总是围绕美元霸权展开，美元霸权是美国霸权的核心和基石。小布什上台时正好是世纪之交，美国那时朝野上下都信心满满，宣称20世纪是美国的世纪，21世纪仍然是美国的世纪。为了这个“美国世纪”，美国一定会打击所有有苗头挑战它霸权的国家，这其中也包括中国。如果不是9·11，伊拉克战争会提前一两年打响，后来因为打阿富汗，推迟到2003年。 但打仗对美国并非一条生路。美国人在20世纪末并没有意识到危机的临近，没有看清自己这个帝国的前景，其实过去这10