双反案例辩析.doc

目录 宏观经济环境---------------------------------------------------2 案例一----------------------------------------------------3 （一）、产生背景------------------------------------4 （二）、应对措施------------------------------------8 案例二-----------------------------------------------------9 、我国钢铁遭遇“双反”现状--------------------9 （二）、 我国钢铁企业频频遭受“双反”的主要原因-----13 （二）、中国钢铁行业发展的经验教训-------------------16 反倾销的经验教训---------------------------------------------18 我国应对反倾销的措施--------------------------------------23 我国应对“反补贴”的措施--------------------------------24 宏观经济环境 随着全球经济和贸易一体化的不断深入，国际政治、经济形势发生了深刻变化。 面对复杂多变的贸易环境，世界各国在积极参与国际竞争的同时，纷纷采用贸易救济 手段和措施，以维护公平贸易环境，保护国内产业安全。 反倾销和反补贴措施是在 WTO 框架下，WTO 成员国有权使用的贸易救济工具。 自 2007 年金融危机以来，全球贸易保护主义持续升温，贸易摩擦不断升级。各 WTO 成员国逐渐将反倾销反补贴联动措施（“双反”措施）作为常规化的贸易救济方式， 贸易摩擦逐渐从企业的微观层面扩展到了政府政策的宏观层面。在具体实践中，反倾 销和反补贴措施的选择与实施涉及到三个层面的问题：一是对于国外不公平贸易行为 的界定，确定国外企业是否存在倾销行为和国外政府是否存在补贴行为；若国外倾销 和补贴行为同时存在，确定国内产业遭受损害的根源是否由于国外倾销和补贴行为， 认定反倾销和反补贴措施的实施前提；二是对于反倾销和反补贴措施的选择，若倾销 和补贴行为同时存在，是否采取“双反”措施；三是“双反”措施的技术问题，包括 如何开展反倾销反补贴联动调查（“双反”调查）、如何计算反倾销反补贴合并税率、 以及如何在合理范围内实施“双反”措施等。 纵观国际贸易实践，WTO 成员国实施“双反”措施并不是近几年的新兴产物。 早在 1982 年，美国就对比利时、法国、意大利等欧洲国家展开了“双反”调查，成 为世界实施“双反”措施的先例。然而，“双反”问题成为国际社会关注的焦点始于 2004 年加拿大首次对“非市场经济”国家—中国发起“双反”调查，调查产品为中国的户外烧烤架。尽管加拿大最终并未对中国产品同时征收反倾销和反补贴税，但国际 社会对于反补贴法在“非市场经济”国家的适用性、“双反”措施可能存在的“双重 救济”等问题展开了激烈的讨论。至今，“双反”措施仍是国际贸易摩擦和 WTO 贸 易争端的焦点。 中国是全球“双反”措施实践的主要参与国。首先，中国目前是全球“双反”调 查的首要目标国。截至 2013 年，中国共遭受 69 例国外“双反”调查。在已经得到终 裁结果的 65 起案件中，肯定性裁决比例高达 76.9%，中国产品正面临严峻的“双反” 调查形势。其次，中国的“非市场经济”地位是全球“双反”调查的争议焦点。目前， 美国、欧盟等发达国家和地区一方面仍然认定中国为“非市场经济”国家，对中国在 反倾销调查中适用“替代国”标准；另一方面又认为中国目前的经济体制较之前的“计 划经济”发生了较大转变，可以对中国适用反补贴法。对于中国经济地位的双重认定 使得上述 WTO 成员国在对中国进行“双反”调查时，由于“替代国”标准的使用可 能提高倾销幅度，并导致对补贴行为的双重救济，从而违反了 WTO 规则。未来中国 将在反倾销和反补贴领域面临更多的挑战。随着 2016 年中国“非市场经济”地位的 终止，国外对华“双反”实践必将发生很大变化。一方面，由于“非市场经济”地位 而引发的反补贴法适用性问题将不复存在，其他 WTO 成员国将可以不受限制地对中 国适用反补贴措施；另一方面，由于中国入世议定书中相关条款的模糊不清，关于中 国“非市场经济”地位废止后是否能够自动获得“市场经济”地位，学界存在不同的 争论，由此将引发 2016 年之后是否仍然可以对中国适用“替代国”标准的争论。 随着我国全球贸易地位的迅速崛起，针对我国的“双反”措施数量不断增多，例如：美国欧盟等国对我国