弗莱理论中国化的困境与出路.docVIP

弗莱理论中国化的困境与出路 　　【摘要】弗莱的神话原型理论是二十世纪五六十年代西方的一个重要的批评流派。本文从弗莱神话原型理论入手，结合其在中国的传播，分析中国本土化过程中遇到的困境和原因，并探讨弗莱理论中国化的出路，强调借鉴弗莱理论应立足于中国文化背景、创作性运用的重要性。 　　【关键词】弗莱神话原型理论中国神话 　　【中图分类号】I0－03 【文献标识码】A 【文章编号】1674－4810（2014）08－0017－02 　　 　　弗莱是加拿大文学批评家，也是20世纪屈指可数的大师级思想家和理论家。他所开创的神话――原型批评理论，曾一度与马克思主义和精神分析学在20世纪五六十年代的西方论界形成“三足鼎立”的局面，对结束“新批评”在英语文学和文论界实际上的一统天下的局面和人们对比较文学的兴趣超不过科学研究的状况有过举足轻重的作用。他的理论也传到我国，对我国产生过巨大影响，成为在中国最具有影响力的理论批评之一。 　　一 弗莱的神话原型理论 　　弗莱的原型理论的基石是弗雷泽的人类学和荣格的集体无意识理论。弗雷泽从文化方面强调人类集体意识在空间上（不同民族、地域）的同一性，而荣格则从心理学方面突出人类集体潜意识在时间上（从远古到当代）的连续性。两者的合流，建构了神话原型批评方法的特征。 　　弗莱以文学批评家的姿态，将《圣经》作为一部文学作品来考察，将文学作品与神话故事联系起来，建构一套完整的、系统的神话原型理论体系。首先，文学原型论。他不认为文学是对自然与社会的模仿与再现，而是神话和仪式的具体体现。文学是“移位的神话”。 他在构建其文学理论时对原型进行了移位，把心理学或人类学意义上的原型移到了文学领域，赋予原型以文学含义。譬如，弗莱认为，有时常见的自然景象如大海、森林等在文学作品中反复出现，就不能认为是巧合，相反，这种反复显示了自然界中的某种联系，而文学则模仿着这种联系。这样，原型批评不是把一首诗看作对自然的一次模仿，而是把整个自然秩序看作是被一个相应的文字秩序的模仿。从这里可看到，弗莱与现实主义模仿、再现理论的重要区别。一部作品实际上是一个由意向组成的叙述表层结构和一个由原型组成的深层结构，并通过原型的提示去发掘出作品。弗莱认为《圣经》是西方原型，是西方作家进行创作的源头。神话不但是文学的源头，也是阐释文学的途径。其次，文学的循环发展理论。弗莱从前人的理论中，从生命和自然界的循环运动中得到启发，认为文学的演变也是一种类似的循环。他把文学史上的作品类型按照时代分为四类：喜剧、传奇、悲剧和讽刺文学。周而复始，这同一年四季的更替相似。春天为喜剧，夏天为传奇，秋天为悲剧，冬天为讽刺文学。 　　弗莱认为文学批评并不是文学的寄生虫，它是一门独立的学科，文学批评与艺术具有同等地位，两者都是发挥主观能动性进行的创作。然后，弗莱以原型理论为基础，以结构主义方法为手段，对西方的文学经验和批评实践进行了多层面的分类。所以，弗莱的神话原型批评不同于新批评派从狭义的语言文字着手，而是立足于整个人类社会文化的批评。 　　神话原型批评关注社会，而不像马克思主义批评只停留在社会表面。神话原型注重人内心对于梦幻的渴望，又不似精神分析学说过于主观。美国文艺理论家韦勒克20世纪70年代在他的著作《美国二十世纪世界文化百科全书》中指出，从影响和普及程度来说，原型批评是继马克思主义批评、精神分析批之后的第三大批评流派。原型批评以其独特魅力迅速被文学批评界（当然不仅是文学批评界）所关注，并被广泛应用于文学研究，大大拓展了文学研究的深度、前景和领域。 　　二 弗莱的神话原型理论在中国的传播 　　弗莱将文学作为整体来观察，注意观察文学本身的运动发展规律，对我们认识文学的本质、起源、发展和演变有较重大的意义。原型积淀了一代又一代人的智慧和心理能量，纵向使现代人与我们的祖先原始人一脉相承，横向使一个民族或种族与其他种族或民族相连，为我们观察文学世界提供了新视角，为分析文学提供了新方法。 　　弗莱的神话原型理论在中国的传播始于台湾；在中国发展最繁荣的时间段是20世纪八九十年代。在我国，早在20世纪的前半叶，即有鲁迅、茅盾、郑振铎、闻一多等一批杰出学者尝试将神话学、民俗学和人类学应用于文学研究，成为我国神话―原型批评的滥觞。为后来学者把弗莱的神话原型理论与中国神话研究相结合打下了基础，指明了方向。因为中国神话相对于西方的神话来说，体系不够完善，有些矛盾之处，并且在流传过程中越来越往真实性的方向发展。 　　神话原型理论是20世纪60年代开始进入中国的，当时中国无产阶级革命思想很浓重，有些反面教材的意味。70年代末，随着中国文艺界百家争鸣的局势出现，外国的文艺作品开始大量的译入，原型理论正式的被介绍到中国来。直到改革开放以后才真正开始译介、评论和用原型