我国公务员奖励制度存在的问题及对策分析.docVIP

我国公务员奖励制度存在的问题及对策分析 　　摘要：公务员的奖励制度是公务员激励机制的重要组成部分，对公务员进行合理的奖励，也是公务员管理的一个重要方面。完善的公务员奖励制度，可以促进公务员工作积极性的发挥，防止公共权力的异化。因此本文分析《中华人民共和国公务员法》中关于奖励制度的规定，并与日本的公务员奖励制度相比较，在思考我国公务员奖励制度如何更好运行的同时借鉴日本的做法，来完善我国的公务员奖励制度。 　　关键词：公务员法；激励；奖励制度 　　激励是激发、引导、保持组织成员的行为，使其努力实现目标的过程。我国的公务员激励机制主要由考核制度、奖惩制度、晋升制度和薪酬制度构成。公务员激励机制对于实现公务员的激励，防止公共权力的异化，最大限度地发挥他们的能动性都有重要的作用。因此本文以中日公务员奖励制度为主要研究对象，并对他们进行比较分析，取其精华，去其糟粕，为完善我国的公务员奖励制度建言献策。 　　一、中国公务员奖励制度分析 　　奖励是一种激励手段或机制，它是通过满足公务员物质和精神的需要，以调动其积极性、最大限度地刺激和挖掘公务人员潜在能力的一种有效的管理方法。 　　（一）《中华人民共和国公务员法》关于奖励的新做法 　　《中华人民共和国公务员法》 （ 以下简称 《公务员法》） 于2006年1月1日起正式颁布实施。新《公务员法》关于奖励有一些新的规定和提法。首先，提出了对公务员的集体奖励。《中华人民共和国公务员法》规定，“对工作表现突出，有显著成绩和贡献，或者有其他突出事迹的公务员或者公务员集体，给予奖励。奖励坚持精神奖励和物质奖励相结合、以精神奖励为主的原则。”明确了对公务员的集体奖励，解决了之前在现实中存在而法律没有规定的集体奖励的情形，为公务员集体效率的提升奠定了基础，为进一步培养公务员的“公共精神”提供了良好的土壤。 　　其次，《中华人民共和国公务员法》还规定了给予奖励的情形和奖励等级。对不同的值得奖励的行为进行分类定级，体现了公务员奖励的公平公正，也有利于激发公务员工作的积极性和热情。 　　（二）我国公务员奖励制度存在的问题 　　虽然新的《中华人民共和国公务员法》对个人、集体奖励有了明确的规定，同时也规定了奖励的种类和级别，但是在《中华人民共和国公务员法》中还明显存在着奖励程序缺乏的问题，导致奖励过程中出现轮流坐庄、奖励不公、平均主义、关系奖励等。在实际生活中，一些单位的领导碍于情面，怕得罪人，或者怕引发机关内部矛盾，不能坚持奖励标准，把奖励作为好处平均分摊，使奖励失去了激励的意义。其次，在奖励过程中，暗箱操作严重。有些领导出于个人目的，事前不公布奖励标准、实施程序，而是自己安排获奖人选，事后再公布获奖结果。致使公务员奖励不能做到公正、公平、公开。再次，荣誉称号的授予与名称不规范。荣誉称号作为公务员奖励的最高级别，对具有特别突出表现和极为突出贡献的公务员所授予的政治荣誉，理应由国务院、省部级行政机关授予。但在现实生活中，各级政府和部门都可以授予荣誉称号，严重降低了其所代表的激励效用。另一方面，荣誉称号繁多，且没有明显区别。例如，有“优秀公务员”、“杰出公务员”、“模范公务员”、“人民满意公务员”等。它们之间无论是在法规中，还是在实际操作中都没有明显区别。最后，公务员奖励没有和职务有效的相结合。通过调查发现，相对于荣誉称号、物质金钱奖励，职务晋升对于公务员来说显得更加实惠。 　　二、日本的公务员奖励制度现状 　　二战后，日本和英、美等西方国家一样，不断进行各方面的改革，并取得了显著的成效，使得日本由战败国，一跃成为经济强国。大部分人认为高质量的管理和高质量的人才，是日本经济腾飞的关键所在。因此，日本的国家公务员制度，对选拔高质量的优秀人才，提高管理效率起了关键作用。日本《国家公务员法》于1947年颁布实现，后来又经反复多次修改，逐步建立起较为完备的现代日本公务员制度。 　　日本对各级公务员都有明确的奖励制度。《国家公务员法》规定，“所有职员必须作全体国民的服务者，为公共利益进行工作，工作时应竭尽全力，专心致志”。总理大臣和各部门行政首长应采取措施，表彰“工作成绩优秀的人员”。日本各级政府都发布了《职员表彰规程》，对在工作中做出显著成绩者给予表彰，以激励职员的工作热情，提高工作效率。日本公务员的表彰种类分为：总理大臣表彰、大臣表彰、人事院总裁奖、长官赏词、业务成绩表彰等。 　　其中“人事院总裁奖”是较高级别的表彰，是1988年为纪念人事院成立40周年设立的。受表彰的对象为多年勤奋努力从事一项专业；或多年兢兢业业工作在边远贫困地区；或为提高国民生活，在保护人民生命财产安全上做出杰出贡献的公务员。而且日本的公务员奖励程序要相对合理完善和严格。每年由人事院总裁委托的8名以内具有丰富学识的各界名流