网络礼仪和规范.ppt

大写的词只用来突出要点，或使题目和标题更醒目，也可以用星号 * 围住一个词使它更突出。 没经原作者的允许而把个人电子函件电子邮件寄往电子公告版是极端无礼的行为。 慎用讽刺和幽默，在没有直接交流和必要表意符的情况下，你的玩笑也许会被认为是一种批评。 尊重版权和出版条例 必要时采用缩写式，例如： IMHO = in my humble/honest opinion（以鄙人之见） FYI = for your information （仅供参考） BTW = by the way（附带说说） Flame = antagonistic criticism（令人生气的批评） 你所提的问题和发表的评论要与讨论组的主题相关。 不为其他人“令人生气的批评”（flame）所动，请记住，这些讨论是“开放的”，是一种建设性的交流，你如何对待清单上的其他人，别人也会这样对待你。 当你对讨论组提一个问题时，答复也是直接针对你个人的。如果你能答复其他人的问题，请用电子函件电子邮件。如果二十个人正在同时回答一个问题，你的邮箱会很快塞满（其他人也一样）。 请用你自己的电子函件电子邮件个人账号，不要同意使用分摊的办公账号。 此外，电子信息网络提供了其他诸如文件传输（FTP）、远程登录（TELNET）、信息浏览服务（Gopher）、高级浏览服务（WWW，Mosaic）等等，等等服务内容，而且随着网络进一步的发展，服务内容也越来越多，功能也越来越强大，因此不可能把这些网络行为的具体礼仪一一搞清楚。我们认为，只要记住这一点就足够了，任何网络行为必然涉及道德问题，因此必须遵守一定的“礼仪”。 正如我们在论述各种具体的网络礼仪时所表明的，当一个理想的全球网络系统建成之后，它似乎“无所不能”，而今天我们所广泛使用的INTERNET还只是未来信息高速公路的“初级阶段”和雏形。既然目前INTERNET系统就已经给人们提供了如此丰富多彩的生存空间，那网络今后的发展所能给人“想象”和实际运用的空间那将是更为宽阔。科默指出，“事实上，鉴于INTERNET服务的种类太过于繁多，一个人可能花不起那么多时间来了解所有的服务。总而言之：INTERNET包含了使用户能够有哪些信誉好的足球投注网站信息、传送信息并同别的用户交往的众多服务。与些同时，INTERNET服务还可处理广泛多样的信息类型，包括文本、声音、图形图象、实时视象以及多媒体合成信息。” 因此，我们一一罗列各种具体的网络功能及其礼仪就不太可能，也没有必要。 按一般理解，规范(Norm)就是约定俗成或明文规定的行为标准。美国学者基辛(Roger Martin Keesing)指出，“每一种文化都包含一套大家或多或少都共同遵守的规则──这些规则维持着有秩序的社会生活。但人们所接受的这些社会生活标准仍不断与个人的驱力和目标冲突。而且由于集体标准和个人利益存在着鸿沟，于是就有人违犯规则或以自己的规则行事。因此社会科学家看到了同一问题的两面。他们必须了解和解释为什么人们遵守那些阻挠他们自己的目标的规则，也必须了解当人们忽视或破坏规则时，社会秩序如何维持。” 道德规范涉及人类的全部道德现象，的确，道德不像法律，它需要人们“自觉”去实践它，这才是真正意义上的道德行为，但在日常生活中，人们又必须把大家都“应该”遵循的行为方式形式化，变成一条条具体的、成文或不成文的标准，一来制约人们行为的过程和方向，一来可以有一个标准对人们道德行为进行判断和评价。礼仪规定你该怎么做，而为什么这么做就是因为它符合“规范”，有了规范，才能为行为的合理性确定道德位置。因此，“各种道德都有规范形式，否则，既无从表现，也不能发挥其判断和调整行为的作用。依据道德内容的不同，人们提炼形成各个不同的规范序列。有职业道德的规范系统、社会公共道德的规范系统，阶级道德的规范系统，等等，由此构成社会意识形态中广袤完备的总的道德规范体系，织就了丰富、复杂的社会道德生活。” 在谈到网络道德规范时，一个必须搞清楚问题的就是网络规范的“普遍有效性”。因为人们通常会认为，“礼仪”对我们的约束往往可能具有“非道德的关联性”，因为人们会觉得我非得与人吻别只是出于礼貌，大家都这么做，我也只能“例行公事”罢了，这仅仅出于对某种习俗的尊重，不存在道德判断问题。而“规范”就不同了，我不按规范去做，这不仅仅是不礼貌，而且是不道德，这时，人们就会去问，某种规范凭什么可以制约我这个与你们具有不同“礼节”的人呢？规范是普遍有效的吗？ 我们认为，存在着一些基本规范，它们反映出人类普遍的、一般的道德关系。尤其对许多道德规范来说，它是历史过程中保留下来的稳定的东西，因此具有“全人类性”，你可以认为握手比拥抱更“文明”、更“礼貌”