主成果文件.docVIP

父母教养方式与 高一学生自我意识发展的相关研究( 司德平 刘小珍 （郑州外国语学校 河南 450001） （平顶山市一中 河南 467000） [摘要]研究发现，高一学生的自我意识及其各项构成因子与其父母教养方式的各项因子在总体水平上呈显著的正相关，家长拒绝否认态度和惩罚行为对总体的自我意识发展水平均有显著的负面影响，父母教养方式的不同因子对城乡、男女学生的相关影响也有所不同。 [关键词]父母教养方式 自我意识 1.问题提出 自我意识是人对于自己以及自己与周围关系的一种认识和态度。它包括自我认识、自我体验、自我评价、自我控制等多种表现形态。它是意识的核心内容，标志个性形成的水平，是人的意识区别于动物心理的重要标志【1】。父母教养方式也称抚养方式、养育方式，是父母的教养观念和教养行为及其对子女的情感表现的一种组合方式，其实质是指父母在对子女的养育和管教方面的特点【2】。它是父母在长期的子女教育过程中形成的比较固定的行为模式或行为倾向【3】。父母教养方式比较集中的反映了父母对待子女的态度，同时，也是其教育观念的反映【4】。父母的教养方式是影响孩子自我意识形成和发展的非常重要的因素。 本研究旨在揭示高一学生父母教养方式的各项因子对学生自我意识发展的各项因子间的相关影响，父母教养方式的各项因子对城乡、男女学生自我意识发展的各项因子间的不同的影响与差异，以便为进一步制定教育干预策略提供建议，并由此帮助发现高一学生可能存在或潜在的心理、行为等方面的问题。 2.对象和方法 2.1 对象 分别随机抽取郑州外国语学校和平顶山市一中103名高一学生作为研究对象。剔除问卷填写不全的3名被试，分析100名被试的问卷结果。其中，农村学生51名（男24人，女27人），城市学生49名（男23人，女26人）。 2.2 工具 本研究采用 ①父母教养方式问卷（EMBU）。该问卷1980年由瑞士Perris编制，共11个分量表，包括父母教养方式的六个因素：情感温暖、理解（FF1），惩罚严厉（FF2），过分干涉（FF3），偏爱被试（FF4），拒绝否认（FF5），过度保护（FF6）。母亲教养方式的五个因素：情感温暖、理解（MF1），过干涉、过保护（MF2），拒绝否认（MF3），惩罚严厉（MF4），偏爱被试（MF5）。该问卷经过岳东梅等人的测试，证明了修订后的EMBU具有较高的信度和效度。②Piers-Harrist儿童自我意识量表（PHCSS）。该量表含80项是非选择题，分行为（A）、智力与学校情况（B）、躯体外貌与属性（C）、焦虑（D）、合群（E）、幸福与满足（F）6个分量表，并计算总分（G）。采取正性记分方法，分量表得分越高，该分量表所描述的方面存在问题越少，总量表得分越高，自我意识水平就越高。该量表已经制定了区域常模，其信度和效度检验达到了测量学的要求【5】。 2.3 方法及数据处理 本研究采用Piers-Harris儿童自我意识量表（PHCSS）和父母教养方式问卷（EMBU）对被试进行集体施测。采用SPSS/PC(10.0)进行数据管理和分析。 3.结果 3.1 从总体水平上进行数据的整理并对城乡差异和性别差异进行比较 3.1.1 被试总体的父母教养方式与自我意识发展两量表分别得出的基本数据结果。 见表1.1及表1.2。 表1.1 高一学生父母教养方式量表所得到的基本数据结果 FF1 FF2 FF3 FF4 FF5 FF6 MF1 MF2 MF3 MF4 MF5 S 47.12 9.24 18.27 5.38 19.33 4.52 5.99 5.01 9.23 3.04 10.26 2.60 52.19 10.22 35.03 7.25 13.63 5.60 13.55 4.45 6.27 5.17 表1.2 高一学生自我意识量表所得到的基本数据结果 A B C D E F G S 12.22 2.74 9.95 3.58 7.54 2.98 8.08 3.03 8.91 1.92 7.29 1.89 52.4 10.82 3.1.2 对于被试总体的父母教养方式与自我意识发展两量表中的各变量分别进行城乡差异的比较。 3.1.2.1 对于被试总体的父母教养方式量表中的各变量的城乡差异比较。 见表2.1.1（父亲的各变量）及表2.1.2（母亲的各变量）。发现在父母教养方式的各变量中，父亲的情感温暖、理解,母亲的情感温暖、理解和母亲的拒绝、否认这三项在0.05水平上呈现出城乡差异。发现在父母教养方式的各变量中，父亲的过分干涉,父亲的偏爱被试,父亲的拒绝、否认,父亲的过度保护，母亲的过干涉、过保护，母亲的偏爱被试这六项在0.01水平上呈现出城乡差异。 表2.1.1 父母