西方哲学史下（德国观念论）张汝伦.doc

第一课：德国古典哲学的承上启下：一是对古希腊哲学的重新阐发，二是对经院哲学的总结，三是对近现代哲学的启发。德国古典哲学定义：1770-1840年代的德国哲学，又叫德国观念论哲学。古典又有经典的意思，不是风格和内容，而是人类达到的高成就和水平。两种（英美经验论，左派青年黑格尔）对德国古典哲学的批判都是建立在曲解它的基础上。代表人物：康德、费希特、谢林、黑格尔、哈曼、赫尔德、雅可比、施莱德尔兄弟、施莱尔马赫、歌德观念论idealism：承认物质世界独立心灵而存在。世界对于人作为共同世界的存在存在于观念中，即经验（经验也是一种观念）中，才可被认识和把握。合目的性形式、理想的形式。德国古典哲学面临的基本问题：哲学是思想中被把握的时代。——黑格尔常识知性思维哲学思考题：什么是观念论。如何理解唯心主义。（虽然老师说是望道计划的人写，那么我们怎么办？试着写写吧。500字）第二课：诺亚方舟：整体的自然、自我的完善德国古典哲学的天时地利人和：天时（法国大革命、工业革命、宗教革命），地利（十字口），人和（十多位，其中有几位后人望尘莫及。）现代性外延的基础正是德国古典哲学的天时，所以德国古典哲学家们对现代性有了深刻的理解。18C末，启蒙哲学穷途末路。它的基本原则是理性批判（理性简单成信仰，却被盲以为是道理。理性是一切的标准。对哲学而言，它是知识批判，我们可否认识世界，认识是否可靠，我们知识的条件是什么。然以休谟的不可知论告终。self-defeated）、科学的自然主义（讲求根据。如宇宙是一个大钟表，它的规律是可知的。宗教和上帝被否定，那么行善等教条就不能维持，自由不朽和精神的地位不保。）补充：休谟不可知论的三条力证（最后一条是：“我”只是感觉。）体现“我”的地方是能选择，可以有理由地拒绝。信仰不是知识问题。德国古典哲学是扬弃启蒙哲学的两条基本原则。理性：1、批判能力 2、解释能力（特别的解释范式：因果目的论——因果时间秩序的先后，数学化解释）中国传统的理：事理、情理、天理启蒙哲学常用的扣：蒙昧主义、独断论、威权休谟：人的活动依靠的是自然的信念。17-18C心灵哲学的困境：人没有任何直接进入他人心灵的手段，不过是凭着类比观察言色推论……通过躯体活动（感官）推论无法确证。（在启蒙运动时期，对他人心灵的存在无法确认，因为证据不够）由怀疑论导致观念论：我们认识的东西受制于我们的认识方式。我们认识的不是事物本身是事物的观念。物理和数学解释的是物质，但是自由无法被这样解释。自然主义的解释模式导致了【精神变成神秘的东西】的疑难。精神要么成为机器，要么成为机器中的幽灵，这是二元论的危机。思考题：什么是启蒙的危机？（上帝死了怎么办？自由如何安顿？）第三课：吉林出版社 牛津西方哲学史理性主义以怀疑主义告终，瓦解了自然主义。自然主义以唯物主义告终，瓦解了理性批判的必要。唯物主义会导致【人的理性都是在特定时间地点的产物】的相对主义。这两者互相拆台，彼此抵触，让启蒙主义危机重重。18世纪最后25年，元批判的时代（批判的批判的时代），知识分子开始叩问自己的良心，感觉到了良心上的危机【是否信守理性破坏了的信仰】。科学与哲学正在削弱道德、宗教（不合自然规律）、国家（霍布斯和马基雅维利把国家当做保全生命和谋利的工具。然这与中国“神器”的概念不同，中国强调了对人的提升。）的基础。德国人由于种种原因，如德语和希腊语的相似性，认为自己是古希腊的正统继承者。他们认识到随着科学和哲学的发展，艺术和科学没有进步，道德更是堕落。对内对外双管齐下的反思让人看见希望的曙光。1780s康德（唯我论，理性批判）哲学和斯宾诺莎（无神论和宿命论）哲学的争论暴露理性是对道德、宗教、国家的毁灭性打击，这与人们的初衷【启蒙思想家可扒开道德宗教国家的神秘外壳，接触到真实本质；理性一定更能维护信仰】不同。理性的划界和威信让人左右为难。理性的划界如通过利我来判价值，事事讲求道理不能服众。理性的威信则让人不敢断然相信无理由根据的事物。1780s在英国出现的虚无主义（尼采称之为人类最可怕的客人）休谟认为【人是一种流逝的现象……这种过度的思辨在一局双六后就不在了】然而德国站在人类文化的高处，E.H.Jacobi雅可比（1743-1819）指出虚无主义是怀疑主义、唯物主义、理性主义的最终成果，同时也是他们面临的危机，在这个体系中唯一能能肯定的是“无”。质疑【理性批判一些】理性还在毁灭自己，毁灭“我”。理性将自己置于唯一的可疑的神圣最高法庭，理性批判他物而自己例外。哲学家们批判理性，发现理性也是信仰理性自身的。理性不批评自身的这种做法是教条主义，教条主义拒绝给予理由，拒绝接受批判。批判除非接受批判（元批判），否则就将陷入教条主